Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2019 от 09.01.2019

№ 5-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 07 февраля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Думушкина В.М.,

с участием Рыбалко,

представителя Рыбалко - ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7,

при секретаре – Харечко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рыбалко, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в отношении Рыбалко был составлен протокол <адрес> о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата Рыбалко дата в ............. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем ............, госномер №, двигаясь по <адрес> на перекрестке с <адрес> при выполнении левого поворота на разрешающий сигнал светофора на <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступила дорогу мотоциклу ............, без госномера под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося со встречного направления прямо и допустила с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Рыбалко квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 86).

    В соответствии с заключением эксперта № м/д (л.д. 77-78) у Потерпевший №1 согласно данным представленных медицинских документов, имелась сочетанная травма, а именно: перелом левой ключицы, перелом восьмого ребра слева, перелом верхней ветви лонной кости слева, кровоподтек в паховой области, ссадины на обеих нижних конечностях. Данная травма, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовалась от ударных и/или плотно-скользящих воздействий тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в определении. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

    Из дополнительного заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 согласно данным представленных медицинских документов и данным дополнительно представленной медицинской карты, имелась сочетанная травма, а именно: перелом левой ключицы, перелом восьмого ребра слева, перелом ладьевидной кости правой кисти, перелом верхней ветви лонной кости слева, кровоподтек в паховой области, ссадины на обеих нижних конечностях. Данная травма, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовалась от ударных и/или плотно-скользящих воздействий тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в определении. Вышеуказанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.73-74).

Рыбалко в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала, сообщила, что с протоколом об административном правонарушении от дата не согласна, поскольку двигавшийся перед ней автомобиль загородил ей обзор, спровоцировав ДТП. Номер автомобиля она не запомнила, в объяснениях об этом факте ранее не упоминала ввиду волнения.

Представитель Рыбалко – ФИО4 в ходе судебного заседания позицию Рыбалко поддержала, сообщила суду о том, что по причине юридической безграмотности Рыбалко вынуждена была подписать представленные ей сотрудниками ГИБДД документы. Рыбалко не является виновником ДТП, поскольку двигавшийся перед ней автомобиль загородил ей обзор, спровоцировав ДТП. Перекресток, на котором произошло ДТП, является аварийным. Потерпевший Потерпевший №1 двигался с превышением допустимой скорости. В период стационарного лечения Потерпевший №1 Рыбалко дважды его навещала, приносила ему продукты питания.

Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердили суду обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата, ходатайствовал о назначении Рыбалко наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, дополнительно сообщил суду, что доводы, приводимые Рыбалко и ее представителем в ходе судебного заседания, не соответствуют действительности, поскольку никакого автомобиля перед автомобилем Рыбалко не было.

Представитель Потерпевший №1 - ФИО7 в ходе судебного заседания поддержала позицию Потерпевший №1, настаивала на привлечении Рыбалко к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права правления транспортными средствами. Дополнительно ФИО7 сообщила суду, что Потерпевший №1 до настоящего времени проходит лечение, при этом Рыбалко не компенсировала причиненный Потерпевший №1 вред.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд считает, что в действиях Рыбалко содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ее вина подтверждается материалами административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из положений п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина Рыбалко в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором имеется собственноручно выполненная Рыбалко запись о том, что она признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 86);

- сообщением по КУСП от дата о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 2);

- сообщением медицинского учреждения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия 31.072018 г. у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом лобковой кости (л.д. 3);

- сообщением ГБУЗ Пермского края «МСЧ № 7» о раненом в ДТП Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата со схемой и фототаблицей. Схема ДТП подписана Рыбалко без замечаний, о наличии иных автомобилей при составлении схемы ДТП Рыбалко не упоминала (л.д. 5-12,17,18-19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от дата (л.д.13-16);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23,24);

- объяснениями ФИО5 от дата (л.д. 25);

- объяснениями Рыбалко от дата, в которых она не оспаривала факть нарушения п. 13.4 ПДД РФ и не упоминала о наличии иного автомобиля, загородившего обзор (л.д. 26);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата на Рыбалко (л.д. 27, 28);

- объяснениями Потерпевший №1 от дата, которые он подтвердил в ходе судебного заседания (л.д. 48).

Представленные административным органом документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что Рыбалко нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Указанное нарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно - причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и установленная экспертным заключение тяжесть вреда здоровью Рыбалко и ее представителем не оспаривались.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Рыбалко иными участниками, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Суд учитывает, что сотрудники Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, составлявшие процессуальные документы, находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к Рыбалко не имеют, обратного суду не доказано.

Доводы Рыбалко и ее представителя ФИО4, приведенные в ходе судебного заседания, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. Позицию правонарушителя суд расценивает как способ защиты правонарушителя с целью избежания наказания.

Доводы Рыбалко и ее представителя о том, что потерпевшим Потерпевший №1 был нарушен скоростной режим, объективными доказательствами не подтверждены. Более того, в силу действующего законодательства РФ наличие или отсутствие в действиях потерпевшей стороны нарушений требований ПДД РФ не исключает виновность Рыбалко в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку факт нарушения п. 13.4 ПДД РФ объективно установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Рыбалко, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в отношении Рыбалко не имеется.

При вынесении постановления суд принимает во внимание характер противоправных действий Рыбалко, создающий угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу действующего законодательства РФ, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении Рыбалко вида и размера административного наказания суд руководствуется обстоятельствами совершения Рыбалко административного правонарушения, учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, частичное возмещение ущерба в виде приносимых потерпевшему продуктов питания, повторное совершение Рыбалко однородного административного правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Назначение Рыбалко иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, по мнению суда, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Справка о ранее совершенных Рыбалко однородных административных правонарушениях, свидетельствует о систематическом нарушении Рыбалко порядка пользования предоставленного ей права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Рыбалко, дата года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ виновной и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.

Постановление в течение десяти дней с момента его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья-подпись-

............. Судья                                                                              В.М. Думушкина

Подлинник документа подшит в деле № 5-16/2019. Дело № 5-16/2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.