Мотивированное решение по делу № 02-2343/2022 от 03.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2022-003061-24

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием истца Горячевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/дата по иску Горячевой Ольги Викторовны к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячева О.В. обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о расторжении договора туристического продукта, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации дата заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организовать поездку с дата по дата в Турцию/Анталья, стоимостью сумма Туроператором поездки являлся наименование организации. Истец оплатил стоимость тура в согласованном размере. В указанный в Договоре период, поездка истцу предоставлена не было в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией и реализация тура была перенесена на период с дата по дата. дата истцу вновь было предложено перенести тур на более поздние даты, либо вернуть стоимость оплаченный услуг в полном размере. дата истец направил в адрес наименование организации заявление на возврат денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. дата истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, сумма в счет компенсации юридических расходов, сумма –почтовые расходы, штраф.

Истец Горячева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом фио и наименование организации заключен договор реализации туристского продукта (л.д.12-17), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оплатить услуги, ответчик принял на себя обязательство подобрать и реализовать туристический продукт Туроператора в соответствии с приложением.

Между сторонами согласована стоимость предоставленных услуг в размере сумма

Истец оплатил стоимость услуг по договору, что не отрицается сторонами и подтверждено представленными по делу платежными документами (л.д.18).

дата истец обратился с заявлением на возврат денежных средств (л.д.27). Заявление осталось без ответа.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу положений ч.1 ст.782 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные нормы закрепляют принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно: обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, связанных с исполнением договора, который последний понес до момента отказа.

Суд при этом учитывает, что поскольку законом заказчику предоставлено право отказаться от исполнения обязательств по договору с возмещением исполнителю затрат, связанных с исполнением договорных обязательств, то это возмещение не является формой его ответственности перед исполнителем, и отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие.

Суд при этом принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд учитывает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми регулируются возникшие между сторонами спора правоотношения, не содержат норм, которыми бы на заказчика услуг возлагалась ответственность по возмещению убытков исполнителю, в том числе в виде штрафных санкций за отказ от исполнения договора.

Судом установлено, что дата, до есть до начала тура, фио в письменной форме обратилась о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате ранее внесенные денежные средства в сумме сумма

После возбуждения гражданского дела, дата наименование организации возвратило фио денежные средства по ее заявке в размере сумма, в связи с чем дата фио отказалась от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком наименование организации не представлено доказательств своевременного исполнения требований потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Суд учетом размера денежных средств подлежащих возврату, суд приходит к выводу, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку в силу ст. 23.1 Закона ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд в этой связи учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В соответствии с положениями п.45 постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер причиненных потребителю фио страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требование фио о компенсации морального вреда частично – сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом с ответчика наименование организации подлежит взысканию штраф в размере (75 477 + 10 000) : 100 х 50 = сумма

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг с фио и квитанция об оплате сумма.

Вместе с тем, суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика понесенных ею по делу судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, несение почтовых расходов было обусловлено рассмотрением заявленного Горячевой О.В. спора, расходы подтверждены документально, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца понесенные ею расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Горячевой О.В. подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Одновременно суд полагает возможным освободить от ответственности наименование организации, поскольку туроператором обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере стоимости труа возмещены наименование организации, в связи с чем оснований для возложения дополнительной ответственности не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горячевой Ольги Викторовны к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу Горячевой Ольги Викторовны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено дата