Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2020 ~ М-1150/2020 от 18.06.2020

62RS0003-01-2020-002082-65

Дело № 2-1352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года              г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО3., ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО5. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО5. кредит на сумму , руб. на срок , месяца для приобретения заемщиком в собственность , квартиры, общей площадью , кв.м., в том числе жилой площадью - , кв.м.; расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Кредит в сумме , рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислен на банковский счет заемщика. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет , % годовых, размер аннуитентного платежа – , руб. , коп. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». С ДД.ММ.ГГГГ – с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти платежи в погашение кредитного договора производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме , руб. , коп. в погашение процентов по кредиту и , руб. , коп. в погашение основного долга. В соответствии со справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Потенциальными наследниками заемщика являются ее дети: ФИО3, ФИО4., которые фактически вступили в наследство, путем получения ключей от квартиры, которая является предметом ипотеки, и путем вселения в квартиру третьего лица ФИО1 в целях проживания. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, банк предъявил наследникам ФИО5. требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и намерении расторгнуть договор. Указанное требование ответчиками не выполнено, какого-либо ответа банку не представлено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . руб. . коп., в том числе: . руб. . коп. - задолженность по кредиту; . руб. . коп. - плановые проценты за пользование кредитом; . руб. . коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; . руб. . коп. - пени по просроченному долгу. Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору и закладной залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере . руб., в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет . руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме . руб. . коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение - жилое, общая площадь - . кв.м., этаж ., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере . руб. Истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме . руб.

В ходе рассмотрения дела из материалов наследственного дела было установлено, что наследником заемщика ФИО5., принявшим наследство, является ее родной брат ФИО1, в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики ФИО3. и ФИО4. заменены надлежащим – ФИО1, ФИО3. и ФИО4. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Впоследствии представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме . руб. . коп., из которых . руб. . коп. - задолженность по кредиту; . руб. . коп. - плановые проценты за пользование кредитом; , руб. , коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; , руб. , коп. - пени по просроченному долгу; а также обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение - жилое, общая площадь - , кв.м., этаж ,, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, путем ее продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере , руб. , коп.; а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме , руб.

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , руб. , коп. и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости в размере , руб. , коп. - признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО3., ФИО4. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком вышеуказанного иска необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере , руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , руб. , коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере , руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью - , кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере , руб. , коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья    - Е.Е. Курдюкова