Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-7793/2016;) ~ М-5956/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (до изменения наименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – истец, банк)) обратилось в суд с иском к Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1399000 руб. на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, в 400 метрах на запад от здания кафе по <адрес>.

С момента регистрации договора долевого участия в строительстве право требования к застройщику, а после завершения строительства и регистрации права собственности ответчика на объект долевого строительства - недвижимое имущество, на оплату которого был выдан кредит, в силу закона и условий кредитного договора находится в залоге у истца для обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Залоговые отношения сторон оформлены закладной.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик приняли на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Начиная с октября 2015 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов вносятся не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж произведен <дата>.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составила 1336590,90 руб., по процентам – 129778,99 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 46851,44 руб., пени по просроченному долгу 6151,74 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору в сумме 1519373,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Татьяны Барамзиной, <адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 2190948 руб.

В последующем, с учетом частичного погашения долга представитель истца уменьшила размер исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 1495473,07 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1334243,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 108226,49 руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов в размере 46851,44 руб., пени по просроченному долгу 6151,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Орлова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних третьих лиц Орловой П.А., Орлова И.А., Орловой А.Т. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком Орловой Н.В. (далее – заемщик), заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1399000 руб. под 16,15 % годовых (с последующим снижением процентной ставки после регистрации права собственности на объект долевого строительства - 14,15 % годовых) на срок 182 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, в 400 метрах на запад от здания кафе по <адрес>.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве право требования к застройщику, а после завершения строительства и регистрации права собственности заемщика на квартиру, на оплату которой был выдан кредит, квартира считается находящейся в залоге у истца для обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения строительства право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ответчиком Орловой Н.В.<дата>.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на <дата>, согласно расчету истца, по основному долгу составила 1334243,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составила 108226,49 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чем на 15 календарных дней.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком также не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 1334243,40 руб., по процентам – 108226,49 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1334243,40 руб., задолженность по процентам в размере 108226,49 руб.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора (п. 6.2) стороны предусмотрели, что неустойка в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, по кредитному договору размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов составляет 46851,44 руб., пени по просроченному долгу 6151,74 руб.

Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку заявленный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки за просрочку уплаты долга и плановых процентов в десять раз, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере 4685,14 руб., пени по просроченному долгу 615,17 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 18:26:030204:1310, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения кредитного договора, содержащего условия об ипотеке, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от <дата>, по делу судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Сторонами кредитного договора, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован.

Сведений о достигнутом между сторонами соглашении о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами суду не представлено.

Согласно пункту 4.3 Закладной денежная оценка предмета ипотеки была установлена по состоянию на <дата> в размере 2497000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из его рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» по состоянию на <дата>.

Согласно данному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки на <дата> установлена в размере 2738685 руб.

Ответчиком своих доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры в настоящее время отличается от рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной цены этого имущества, установленной оценщиком ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» в соответствии с отчетом № ОКА187598 об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на <дата>.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Установление начальной продажной цены квартиры исходя из ее рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости квартиры – 2190948 руб.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21796,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Орловой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1447770,20 руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 1334243,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 108226,49 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 4685,14 руб., неустойку по просроченному долгу 615,17 руб.

Взыскать с Орловой Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 21796,87 руб.

Для удовлетворения иска Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 18:26:030204:1310.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 2190948 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов