Решение по делу № 2-1352/2015 ~ М-824/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1352/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТД (ОАО) к Бабак Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТД (ОАО) обратился в суд с иском к Бабак Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Бабак Н.В. был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 35% годовых. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 74 591 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 30000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 30 681 руб. 89 коп., штраф – 10 5400 руб. 00 коп., просроченная техническая задолженность – 1994 руб. 00 коп., неустойка за техническую задолженность – 1 515 руб. 99 коп..

Истец просит суд: взыскать с Бабак Н.В. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 74 591 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 2 437 руб. 76 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бабак Н.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Бабак Н.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Бабак Н.В. кредитный лимит в размере 30 000 руб. под 35% годовых, дата окончания кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 2 000 руб. 00 коп..

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и выдал Бабак Н.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30000 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора, Бабак Н.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

При нарушении сроков уплаты кредита ответчик обязан уплатить банку штрафные санкции, предусмотренные договором, условиями предоставления кредита и тарифами банка.

Заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 74 591 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 30000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 30 681 руб. 89 коп., штраф – 10 5400 руб. 00 коп., просроченная техническая задолженность – 1994 руб. 00 коп., неустойка за техническую задолженность – 1 515 руб. 99 коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.4). Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере - 2 437 руб. 76 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Бабак Н. В. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 74 591 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 2 437 руб. 76 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года

Судья: Е.В.Васильева