Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2012 (2-4821/2011;) ~ М-3737/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-564/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Гауну Ю.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Гауну Ю.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год и пени, мотивируя тем, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, промбаза, кадастровая стоимость земельного участка составляет 6738474 рубля. Земельный налог по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ начислен ответчику в размере 50538 рублей 56 копеек. Находящееся в собственности ответчика недвижимое имущество является объектом налогообложения. Должнику было направлено уведомление №, в соответствии с которым ему было необходимо уплатить исчисленную сумму налога за 2010 год до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № для добровольной оплате задолженности. В установленный срок, сумма налога не была ответчиком уплачена.ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гауна Ю.А. налоговой задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Однако задолженность по земельному налогу за 2010 год до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 50538 рублей 56 копеек, а также пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 424 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Гаун Ю.А. надлежаще извещенный о дате судебного заседания не явился, был извещен. Ранее посредством факса направил ходатайство об отложении слушания дела, подписанное представителем Гауна Ю.А. Сергеевой Л.Н., в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагавшую возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает, что заявленное стороной ответчика ходатайство об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Согласно уведомления (л.д.17) исковой материал был ответчиком получен еще 24 ноября 2011 года. О дате судебного заседания 28 февраля 2012 года, ответчик был извещен 10.02.2012 года. Тем самым судом установлено, что у стороны ответчика была достаточная возможность подготовиться к судебному заседанию, в том числе и ознакомиться с материалами дела. Необоснованное отложение слушания дела приведет к нарушению прав сторон на своевременное рассмотрение дела. Кроме того, заявленное ходатайство подписано представителем ответчика Гауна Ю.А. – Сергеевой Л.Н., при этом к ходатайству не приложено документа, подтверждающего полномочие указанного представителя на участие в разбирательстве дела.

Таким образом, считает заявленное ходатайство необоснованным и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании положений п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1,4 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом…. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч.1 ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

На основании ст.394 НК РФ, Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ)

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ)

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ)

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

2. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Дивногорского Городского СНД КК № 32-199-ГС от 27.09.2007 года «Об утверждении положения о местных налогах и сборах на территории муниципального образования г. Дивногорск» установлено, что плательщиками налога являются физические лица, владеющие земельными участками на праве собственности. Ставка налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

В силу пунктов 1 и 2 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1,4 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гауну Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2741 кв.м., с разрешенным использованием – промбаза. Таким образом, Гаун Ю.А. является налогоплательщиком земельного налога, размер налога исчислен налоговой инспекцией.

Налоговым уведомлением № ответчик был уведомлен о необходимости уплаты земельного налога за 2010 год в сумме 50538 рублей 55 копеек, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного исходя из налоговой ставки 1,5% и налоговой базы в размере 6738474 рубля.

14.03.2011 года ответчику было направлено требование №3246 по состоянию на 14.03.2011 года об уплате налога, и начисленных пеней; факт направления ответчику указанных документов подтверждается реестром отправлений заказных писем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на заявленный истцом налоговый периода – 2010 год разрешенное использование земельный участок, принадлежащего Гауну Ю.А., было «промбаза», то есть в силу ст.394 НК РФ, он относился к категории прочих земельных участков по сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю (вид разрешенного использования был изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства лишь с 17.01.2011 года), следовательно налоговый орган обоснованно применил налоговую ставку в размере 1,5% для исчисления земельного налога за 2010 год.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком налоговой задолженности, с него обоснованно подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 50538 рублей 56 копеек (6738474 – налоговая база *1,5% - налоговая ставка : 2 ).

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога, с Гауна Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию пени в суме заявленной истцом – 424 рубля 10 копеек.

Ответчиком же в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства в опровержение доводов истца, в том числе сведения об отсутствии у него налогооблагаемых объектов недвижимости на указанный налоговый период, другой (относительно заявленной) стоимости его имуществ, либо отсутствия задолженности перед налоговым органом по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 728 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Гауна Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за 2010 год по сроку уплаты 10.02.2011 года в размере в размере 50538 рублей 56 копеек и пени в размере 424 рубля 10 копеек. Всего взыскать 50962 рубля 66 копеек.

Взыскать с Гауна Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 728 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательном виде.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.

Председательствующий В.Н. Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.