Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 ~ М-353/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 13 апреля 2016 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на дом и земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> вынесено решение по иску <данные изъяты> № к ФИО2, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> вынесено решение по иску <данные изъяты> № к ФИО2, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> № - филиала <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с предметом которого цедент передал цессионарию свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц - заемщиков, возникшие из кредитных договоров согласно приложению №, в том числе, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> и ФИО2 Решениями ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявления о замене взыскателя <данные изъяты> на ФИО1ФИО6 процессуальное правопреемство по гражданским делам по искам <данные изъяты> № к ФИО2 о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, заменив взыскателя - <данные изъяты> на его правопреемника - ФИО1 Судебным приставом ФИО3 С.И. ДД.ММ.ГГГГ были завершены исполнительные производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Вместе с тем, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также 1/2 доля в праве на земельный участок под вышеуказанным домом, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый №. Имущественный иммунитет в рассматриваемой ситуации на жилой дом не распространяется, в связи с тем, что в указанном доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2.А. не проживает. Должник ФИО2 злостно уклоняется от уплаты задолженности по кредитным договорам в том числе, в принудительном порядке. Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет <данные изъяты> копеек. На основании изложенного просит обратить в пользу ФИО1 взыскание в виде реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 следующее имущество: 1/2 долю в праве на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, площадью 69 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, адрес (местоположение): <адрес>; 1/2 долю в праве на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по этому же адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 представил отзыв на поданный ФИО1 иск, в котором указывает о несогласии с иском в связи с тем, что спорное имущество явялется его единственным жильем, в котором проживает его семья, в т.ч. и четверо несовершеннолетних детей. В судебном заседании ответчик исковые требования УтинаВ.К. не признал и просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФИО3 УФССП России по СК по доверенности ФИО3 С.И. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В судебном заседании установлено, что принадлежащая ответчику <данные изъяты> 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> являются его единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельным участком, на котором расположено это помещение, следовательно, в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на данное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание.

Доказательств наличия у ответчика иного помещения, пригодного для постоянного проживания, истцом не представлено.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> об обращении взыскания на долю в праве на дом и земельный участок необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко