Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 ~ М-298/2017 от 27.02.2017

Дело № 2- 398 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 мая 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.В.Тишковой,

с участием :

истца Анисимова И.И., его представителя истца Юсеева А.Г.,действующего по доверенности от 03.02.2017г.,

представителя ответчика ООО «Сартория» Чаткиной О.А.,действующей по доверенности от 01.02.2017г.,

представителя ответчика ООО «Сартория» Вишняковой И.А., действующей на основании доверенности от 14.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова И.И, к ООО «Сартория» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Сартория» к Анисимову И.И, о взыскании материального ущерба.

Установил :

Истец Анисимов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Сартория» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он с 24.10.2013г. работает в ООО «Сартория», с ним был заключен трудовой договор и заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность составляет за период с 24.10.2017г. по 27.02.2017г. в размере 256730,16 рублей из которых 208400,00рублей сумма заработной платы и сумма процентов 48330,16рублей. Неоднократно обращался к ответчику о выплате заработной платы, но получал отказ, кроме того, отказывали в получении справки о задолженности по заработной плате.

Просит в соответствии со статьей 136,142,236,237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Сартория» в пользу Анисимова И.И. сумму невыплаченной заработной платы в размере 208400,00рублей, сумму процентов за задержку заработной платы в размере 48330,16рублей, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 1000,00рублей.

В уточненном заявлении 19.05.2017г. истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с октября 2013г. по декабрь 2016г. в размере 64964,65 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 18537,57 рублей, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 1000,00рублей.

Ответчик ООО «Сартория» обратилось в суд с встречным иском к Анисимову И.И. о взыскании материального ущерба, указав,что 24.10.2013г. между работодателем ООО «Сартория» и работником Анисимовым И.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Рабочее место работника располагалось в помещении магазина№ по адресу : <адрес>(п.1,2) Трудового договора.

ООО «Сартория» имеет лицензию№ от 06.07.2016г. на осуществление продажи алкогольной продукции, в том числе адресу : <адрес> Вся продукция поступает и реализуемая в магазине «Свой» проходит через единую государственную автоматизированную информационную систему ЕГАИС. 03.06.2016г. по акту передачи работнику Анисимову И.И. было передано оборудование, необходимое для передачи данных в ЕГАИС.

По состоянию на 14.02.2017г. исходя из сведений ЕГАИС, на складе указанного магазина остаток товара(алкогольной продукции) составляет 1952единицы на общую сумму 299390,33 рубля. Однако данная продукция на складе отсутствует, что подтверждается актом внутренней ревизии магазина от 14.02.2017г. Кроме того, Анисимовым И.И. не передавались денежные средства в ООО «Сартория» полученные от продажи продукции.

29 марта 2017г. Анисимову И.И. было направлено требование о предоставлении письменного объяснения относительно материального ущерба, причиненного ООО «Сартория».

На основании статей 238,242,243,244 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с Анисимова И.И. в пользу ООО «Сартория» материальный ущерб в размере 299390,33 рубля и судебные расходы по госпошлине в размере 6194,00рубля.

13.04.2017г. Ответчик увеличил исковые требования и просил взыскать с Анисимова И.И. в пользу ООО «Сартория» общую сумму материального ущерба в размере 557320,83рубля, так за период в должности продавца продовольственных товаров в магазине, расположенного по адресу: <адрес> в данной точке реализовано 8132,00 единиц алкогольной продукции. Общая цена реализованной продукции составила 1031722,00рублей. Приказом№ от 11.01.2016г. установлена торговая наценка на алкогольную продукцию в размере 25% от закупочной стоимости. Таким образом, наценка от всей стоимости проданной продукции составляет 257930,50рублей + 299390,33 рубля=557320,83рубля.

Истец (по встречному иску Анисимов И.И.) в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ( по встречному иску представитель ответчика) Юсеев А.Г., поддержал исковые требования Анисимова И.И. по тем же основаниям, считает, что срок исковой давности о взыскании заработной платы Анисимовым И.И. не пропущен.Встречные исковые требования ООО «Сартория» просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Сартория» Вишнякова И.А., Чаткина О.А. просили в иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы, встречные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца Анисимова И.И. следует удовлетворить частично, встречные исковые требования ООО «Сартория» удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что приказом № от 24.10.2013г. Анисимов И.И. принят на работу в ООО «Сартория» по совместительству на должность продавца продовольственных товаров с должностным окладом в размере 5210рублей,что подтверждается трудовым договором от 24.10.2013г. №. Рабочее место работника располагается в помещении магазина № по адресу:<адрес> Работнику установлен режим гибкого рабочего времени, пятидневная рабочая неделя. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в кассе предприятия 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно абз.1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях определенных трудовым договором.

В силу п.3.6 Положения об оплате труда и Положения о премировании, утвержденным Директором ООО «Сартория» от 05.10.2009г.(положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденном Директором ООО «Сартория» от 01.12.2015г.) оплата труда работников по совместительству производится пропорционально объему выполненных работ за отчетный период, исходя из должностного оклада по занимаемой должности, а также стимулирующих выплат, предусмотренных настоящим Положением и Положением о премировании и материальном стимулировании работников Общества.

Исходя из табелей учета рабочего времени ООО «Сартория», а также справок о доходах Анисимова И.И. за 2013г.№; за 2014г. №; 2015г.№; за 2016г. № доход составил в размере с октября 2013 года по декабрь 2016г. в размере 64964,65 рублей ( с указанием суммы за каждый месяц, суд соглашается с данным расчетом).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно части 1 статьи 135, частей 5 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая спор по существу, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд пришел к выводу о взыскании причитающейся истцу заработной платы с даты трудоустройства с применением статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Невыплаченная заработная плата составляет в размере с октября 2013года по декабрь 2016 г. ( 58931,92 рубля + 6032, 73 рубля= 64964,65 рублей.

Представитель ООО «Сартория»просил отказать о взыскании заработной платы за пропуском срока исковой давности.

Суд считает,заявление ООО «Сартория» о пропуске срока исковой давности следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной, и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, так как в данном случае работодатель истцу заработную плату начислял и, следовательно, на работодателе лежит обязанность по ее выплате.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а сведениям предоставленным ООО «Сартория», что ведомости о получении заработной платы у общества не сохранились, суд относится критически.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует на основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по заработной плате с октября 2013г. по декабрь 2016г. в размере 64964,65 рублей. Из них с октября 2016г. по декабрь 2016г. в размере 6032(шесть тысяч тридцать два) рубля 73 коп., в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части решение подлежит немедленному исполнению. Задолженность по заработной плате с 2013года по сентябрь 2016 г. в размере 58931,92 рубля.

К взысканной общей сумме суд применил положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплаты причитающихся денежных средств, взыскав с ООО «Сартория» в пользу Анисимова И.И. проценты за задержку заработной платы 18537,57 рублей( суд соглашается с представленным расчетом истца, он соответствует материалам дела и действующему законодательству).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены, неиндексацией заработной платы, определив размер такой компенсации в сумме 500,00 рублей, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, остальной части о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере ООО «Сартория» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 3005(три тысячи пять) рублей ( требования неимущественного характера 300 рублей + требования имущественного характера 2705руб. (( 64964,65руб.+18537,57)-20000руб. х 3%+800руб.)

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившей ущерб другой стороне, возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016г. между ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» и ООО «Сартория» заключен Договор аренды Оборудования №. 03.06.2016г. указанное Оборудование по Акту приема-передачи № передано ООО «Сартория» -Анисимову И.И.

23.10.2013г. между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.3 статьи 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы,и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

ООО «Сартория» имеет лицензию № от 06.07.2016г. на осуществление продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу: <адрес> То есть, вся продукция, поступает и реализуется в указанном магазине, проходит через единую государственную автоматизированную информационную систему- ЕГАИС.

03.06.2016г. по акту передачи Анисимову И.И. передано оборудование, необходимое для передачи данных в ЕГАИС.

Приказом № от 11.01.2016г. установлена торговая наценка на алкогольную продукцию в размере 25% от закупочной цены.

За период работы Анисимова И.И. в ООО «Сартория» на должности продавца в указанной точке реализовано 8132,00 единиц алкогольной продукции.Общая цена реализованной продукции составила 1031722,00рубля. Наценка от всей стоимости проданной продукции составляет 257930,50 рублей.

Денежные средства в размере торговой наценки на алкогольную продукцию (реализованную) Анисимовым И.И. не передавались в ООО «Сартория».

По состоянию на 14.02.2017г. исходя из сведений ЕГАИС, на складе магазина «Свой»-остаток товара(алкогольной продукции) составляет 1952единицы на общую сумму 299390,33 рубля. В соответствии с актом внутренней ревизии магазина от 14.02.2017г. данная продукция на складе отсутствует и Анисимовым И.И. не передавались денежные средства в ООО»Сартория» полученные по продажи продукции.

29 марта 2017г. Анисимову И.И. направлено требование о предоставлении письменного объяснения по материальному ущербу причиненного ООО «Сартория».

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 557320,83 рублей: 299390,33 рубля -стоимость фактически отсутствующей на складе продукции + 257930,50 рублей- денежные средства полученные от продажи продукции Анисимовым И.И., но не переданные на ООО «Сартория».

Из письма Межрегионального управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу за №. следует,что в ЕГАИС отсутствует информация о закупке алкогольной продукции за период с 01.06.2016г. по 14.02.2017г., а также о наличии по состоянию на 14.02.2017г. на 1-м регистре остатков алкогольной продукции по обособленному подразделению ООО «Сартория» осуществляющему деятельность по адресу: <адрес> Информация о фактах розничной продажи алкогольной продукции по местам осуществления деятельности данной организации, предоставленная в ЕГАИС, доступна для формирования участникам алкогольного рынка в личном кабинете на сайте http://egais. Ru/.

Допрошенный судом специалист Лигонен Д.А. пояснил, что вся информация предоставлена для рассмотрения данного дела в соответствии с журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Сартория» была взята в личном кабинете на сайте http://egais. Ru/. По данной системе ведется фиксация всех действий от изготовления до реализации спиртного, тоже отгрузка в розничную сеть, у всех участников данной системы есть электронный ключ, поэтому невозможно внести никакие изменения.

Представитель истца Юсев А.Г. не возражал в приобщении данной информации от 11.05.2017г. и 12.05.2017г. и сведений по остатку на 16.05.2017г.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Анисимовым И.И. не представлены доказательства отчета в ООО «Сарторий» проданной продукции и на какую сумму.

На основании статьи 238,242,243,244 Трудового кодекса Российской Федерации встречные исковые требования ООО «Сартория» к Анисимову И.И. удовлетворить. Взыскать с Анисимова И,И, в пользу ООО «Сартория» материальный ущерб в размере 557320,83 рубля, возврат государственной пошлины в размере 6194 рубля. Итого к взысканию 563514(пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 83 коп.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере

2879( две тысячи восемьсот семьдесят девять)рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Анисимова И,И, следует удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сартория» в пользу Анисимова И.И, задолженность по заработной плате с октября 2016г. по декабрь 2016г. в размере 6032(шесть тысяч тридцать два) рубля 73 коп., решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Сартория» в пользу Анисимова И,И, задолженность по заработной плате с 2013года по сентябрь 2016 г. в размере 58931,92 рубля, проценты 18537,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500рублей. Итого к взысканию 77969 ( семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сартория» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 3005(три тысячи пять) рублей.

Встречные исковые требования ООО «Сартория» удовлетворить.

Взыскать с Анисимова И,И, в пользу ООО «Сартория» материальный ущерб в размере 557320,83 рубля, возврат государственной пошлины в размере 6194 рубля. Итого к взысканию 563514(пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 83 коп.

Взыскать с Анисимова И.И, государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2879( две тысячи восемьсот семьдесят девять)рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья