Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2011 ~ М-1982/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-2107/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 08 сентября 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя истца Вейтол В.Ф. по доверенности Асцатряна Н.В.,

представителя ответчика Ландина Е.А. защитника-адвоката Кировской коллегии адвокатов Матрусенко Е.А., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вейтол Виктора Феликсовича к Ландину Евгению Александровичу о взыскании суммы займов и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Вейтол В.Ф. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к Ландину Е.А. о взыскании невозвращенного займа в размере 150000 руб., процентов в размере 311000 руб., а всего 461000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. под 6% процентов в месяц, что подтверждается распиской. До настоящего времени суммы займа, по указанным договорам займов, ответчиком не возвращены, никаких выплат ответчиком не производились. Сумма основного долга составляет 150000 руб. (сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 311000 руб. Всего, подлежит взысканию 461000 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Ландина Е.А. сумму займа в размере 150000 руб., а также проценты в размере 288000 руб., всего 438000 руб. Представлен расчет процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Вейтол В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Асцатряну Н.В.

В судебном заседании представитель истца Вейтол В.Ф. по доверенности Асцатрян Н.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, дополнительно пояснил, что ответчиком никаких выплат не производились, местонахождение его не известно.

Представитель ответчика Ландина Е.А. защитник-адвокат Кировской коллегии адвокатов Матрусенко Е.А., привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Ответчик Ландин Е.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела документам, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и месту жительства согласно информации Отдела <данные изъяты> краю. По сообщению <данные изъяты> края Ландин Е.А. находится в розыске, сведений о проверяемом лице в пофамильной картотеке не имеется.

В связи с изложенным суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа долга быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Ландин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Вейтол В.Ф. денежную сумму в размере 150 000 рублей, под 6% в месяц, обязавшись возвратить долг по первому требованию в течении месяца, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка (л.д. 5).

Исходя из условий расписки Ландина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и представленного представителем истца расчета, проверенного судом, сумма подлежащих возврату ответчиком денежных средств на момент обращения истца в суд, составила: 150 000 рублей (сумма основного долга по расписке) + 288000 руб. (9000 руб. (6% от 150000 руб.) х 32 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 438000 руб.

Расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, суд считает верным, поскольку он соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Учитывая, что свое обязательство о возврате денежных средств Ландин Е.А. не выполнил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 438000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обоснованные возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вейтол Виктора Феликсовича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ландина Евгения Александровича в пользу Вейтол Виктора Феликсовича 150000 рублей основного долга по договору займа, 288000 рублей проценты, всего 438000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко