Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-254/2020;) от 10.09.2020

36RS0020-01-2020-001455-46

№1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

помощнике судьи Селиверстовой Л.И.,

с участием государственных обвинителей – Куроченко С.А., Гаврилова А.В., подсудимого Кравченко С.В.,

защитников: Шурупова А.Ф.,

представившего удостоверение № 1236 и ордер № 1712 от 14.09.2020 года,

Фролова В.В.,

представившего удостоверение № 3051 и ордер № 1919 от 25.11.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

29.06.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, Кравченко С.В. и ФИО4 распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время между Кравченко С.В. и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в комнате вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой у Кравченко С.В., возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО56 и причинения последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намеренья, Кравченко С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 29.06.2020, подверг ФИО4 избиению, умышленно нанеся ему не менее 5-ти ударов руками и ногами в область жизненно важных органов – грудной клетки и брюшной полости, множественные удары рукой в область головы, верхних и нижних конечностей.

В результате своих преступных действий Кравченко С.В. причинил потерпевшему не менее 11-ти травматических воздействий в области головы, не менее 5-ти в области туловища, не менее 5-ти в области правой верхней конечности, не менее 9-ти в области левой верхней конечности, не менее 3-х в области правой нижней конечности, не менее 1-й в области левой нижней конечности. Совершая указанные выше преступные действия, Кравченко С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, однако неосторожно относился к последствиям в виде смерти ФИО4 От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия 29.06.2020 в период времени с 14 часа 15 минут до 16 часов 15 минут. В результате преступных действий Кравченко С.В., ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: рана на наружной поверхности верхней доли правого легкого; рана на наружной поверхности средней доли правого легкого; рана на наружной поверхности верхней доли правого легкого; разрыв печени; переломы ребер: 4 справа по среднеключичной линии, 3-5 слева по среднеключичной линии («локальные»); 3 справа по среднеподмышечной линии, 4-7 справа по переднеподмышечной линии, 6,8 слева по переднеподмышечной линии, 7 слева по среднеподмышечной линии («конструкционные»); кровоподтек на передней поверхности груди справа; кровоподтек на передней поверхности груди слева; прерывистый кровоподтек на передней поверхности груди справа; прерывистый кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек на передней поверхности груди слева; прерывистый кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти; рана в затылочной области слева; рана в правой скуловой и правой височной областях; рана на коже верхней губы; рана в лобной области слева, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности – как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), отношения к причине наступления смерти не имеют; ссадина в правой щечной области; ссадина в окологлазничной области справа; ссадина в лобной области справа; ссадина в правой височной области; ссадина в левой скуловой области и на левом крыле носа; кровоподтек в левой щечной области, на коже левой ушной раковины и на левой боковой поверхности шеи; ссадина в лобной области слева; кровоподтек на наружной поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого предплечья и рана на его фоне; кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого предплечья; прерывистая ссадина на задней поверхности правого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на передней поверхности средней трети левого плеча; 5 кровоподтеков на передней поверхности средней трети левого плеча; прерывистый кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого плеча; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча и рана на его фоне; прерывистый кровоподтек на наружной и задней поверхностях области левого локтевого сустава и ссадина на его фоне; ссадина на наружной поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти и рана на его фоне; прерывистый кровоподтек на передней и латеральной поверхности области правого коленного сустава и на латеральной поверхности верхней трети правой голени; прерывистый кровоподтек на передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтек на передней поверхности на границе верхней и средней третей правой голени и рана на его фоне; кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети левой голени, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности, расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют. Смерть ФИО4 наступила от закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и брюшной полости, осложнившейся развитием двухстороннего гемопневмоторакса и гемоперитонеума.

Подсудимый Кравченко С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, полагая, что его действия подлежат иной квалификации, поскольку умысла на причинение травм отцу у него не было, он его не избивал, а отталкивал, защищаясь от нападения с его стороны. По обстоятельствам дела пояснил, что 29.06.2020 года он пришел домой к своему отцу по адресу: <адрес>, за своими вещами и документами. Зашел во двор и увидел, что отец сидит на пороге, а рядом сидит ФИО42 бывший зять его мачехи. Когда он раньше приходил, отец всегда подавал ему руку и целовал, а в этот раз он сидел и даже не встал. Анатолий рассказал, что уволился, получил расчетные деньги и все их пропил с его отцом. Он дал ФИО43 денег на алкоголь, тот пошел за «фунфыриком» и принес один флакон. Отец позвал Кравченко С.В. выпить. Потом сказал, что одного пузырька мало, и Кравченко С.В. с ФИО40 пошли еще за флаконами к «Маяку». Потерпевший №1 была дома с его отцом, она готовила еду. Кравченко С.В. купил 2 флакона и принес их домой отцу, который их развел и они выпили. Конфликтов между ними не было. Потом к отцу пришли какие-то люди. ФИО41 сказал, что это его друзья. Они достали водку, на отца смотрели косо. Они налили ему водки, но отец пить отказался. Кравченко С.В. понял, что между ними конфликт, выпил стакан водки за отца и продолжил есть. Около двух часов дня все разошлись, в доме остались только Потерпевший №1, он и отец, который было видно, что болел, вид у него был бледный. Каких-либо внешних повреждений у отца видно не было. Видя, что отцу плохо и нужно похмелиться, Кравченко С.В. позвал с собой в магазин ФИО45, купил 2 пузырька, а когда вышел из магазина, то ФИО44 уже не было. Тогда он вернулся домой, во дворе никого уже никого не было, а в доме был серьезный скандал между ФИО46 и отцом. Он начал на нее кидаться, но она убежала. Тогда отец бросился на него. Отец видел только одним глазом. Кравченко С.В. схватил его руки и прижал к стене. Когда он был прижат к стене, в этот момент он не наносил удары. Кравченко С.В. его держал и успокаивал. Это длилось минуту – полторы. Отец грубо сказал его отпустить. Потом Кравченко С.В. его отпустил, а он опять на него с кулаками кинулся, замахнулся правой рукой и пытался нанести удар. Кравченко С.В. схватил его руку левой, схватил за грудки и отшвырнул. Он ударился о плиту, которая совмещалась со столом, упал на плиту, ударился и упал на колени. Потом облокотился на стол, встал и снова кинулся на Кравченко С.В., вновь попытался ударить. Кравченко С.В. его опять схватил и отшвырнул от себя с разворота. Он опять упал на колени. Кравченко С.В. ему сказал: «Пап, успокойся, ты глянь, что я тебе принес, ты скажи в чем дело?». Его отец привстал, взял деревянную табуретку в левую руку, сделал замах на него, но Кравченко С.В. поймал его руку в самый последний момент и вытряхнул табуретку из его руки. Комната, в которой они находились, метров 5, с одной стороны печка, с другой плита, шкаф. Кравченко С.В. стоял по центру комнаты ближе к столу, который у окна стоит. Одной рукой держал его правую руку, табуретку он не трогал вообще. После того, как он вытряхнул табуретку, она отлетела и разбилась: одна часть осталась возле печки, ножка так там и осталась, другие части отлетели в коридор. Он отцу сказал: «Успокойся, посмотри, что я тебе принес!». Но заметил, что отец смотрит на нож одним глазом. Сказав: «Убью!», - отец начал подниматься, тянувшись к ножу. Кравченко С.В. решил не дать ему взять нож и начал вдавливать его в пол, надавив ему на плечи, отец оперся на колени и правой рукой схватил его за ногу. Кравченко С.В. ударил его ногой в левую верхнюю часть груди и отошел. От этого удара он отлетел и отцепился от него. Упав на спину, он начал опять подниматься. Кравченко С.В. дал слово бабушке его не трогать, позволил ему подняться, сказав ему: «Ты успокойся, глянь, что я тебе принес! Я сейчас вещи соберу, мне уже ехать пора, меня там бабушка ждет. Скажи, в чем дело вообще?». Отец встал и пошел туда, где нож лежит. Кравченко С.В. начал его отталкивать. Отец сказал: «Придушу!» и стал пытаться схватить его руками за шею. Кравченко С.В. стоял на паласе на коленях, а отец лежал на полу на правом боку, он нанес ему два удара кулаком в левый бок. Таким образом, Кравченко С.В. один раз его оттолкнул с ноги и два раза ударил кулаком в левый бок. После этих ударов отец почти долез ему до шеи, а Кравченко С.В. схватил его за руки и со всей силы оттолкнул к печке. Он начал подниматься, но ноги у него были больные, и он соскользнул, зацепился за табуретку и упал. Кравченко С.В. подбежал к отцу со словами: «Пап, пап! Пап, пап!», перевернул его, увидел, что глаз открыт у него, он дышит. Кравченко С.В. его подтянул и положил на ковер. Он хрипел, но дышал. Кравченко С.В. побежал за помощью в магазин к девушке, которую попросил позвонить в скорую. Пытался сделать отцу искусственное дыхание. Когда приехала скорая, то вообще ничего не сделала.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого из протоколов его допроса, данных в ходе предварительного следствия от 30.06.2020 года (т.1 л.д.108-111), от 01.07.2020 года (т.1 л.д.130-133), согласно которым 29.06.2020 примерно в 10 часов утра он пришел в гости к своему отцу, а вернее, он хотел забрать из его дома свою рабочую одежду. Когда он пришел к отцу ФИО4, то дома, кроме него, находились Потерпевший №1 и ФИО49. ФИО4 и ФИО48 находились в состоянии алкогольного опьянения, вернее, те «отходили» от этого состояния, их сильно трясло. Он дал ФИО47 денег на алкоголь, тот сходил в аптеку и купил 5 флаконов «Асептолина», в аптеку тот ходил несколько раз. Отец «Асептолин» разбавил водой, и они втроем стали употреблять эту спиртосодержащую жидкость. Сначала они употребляли алкоголь, сидя на лавках во дворе, а потом ушли в дом, где сели за стол на кухне. В ходе разговора с ФИО50, тот рассказал ему, что живет вместе с его отцом и мачехой уже две недели. Он собрал свои вещи, и хотел уже уйти из дома, но заметил, что ФИО4 и ФИО52 было мало алкоголя, поэтому он вместе с ФИО51 пошел в аптеку и купил еще «Асептолин», но, сколько он его взял, он не помнит. ФИО54 вместе с ним в аптеку не заходил, остался на улице, но когда он вышел из аптеки, его уже не было. Куда ушел ФИО53, он не знает. Обнаружив, что Толика нет, он пошел обратно домой к отцу. В аптеку он ходил примерно в 16 часов 20 или 30 минут. Когда он вместе с ФИО55 уходил в аптеку, в доме оставался отец вместе с мачехой, но когда он вернулся домой, мачехи дома уже не было. Он зашел в дом, и увидел, что отец снова какой-то агрессивный, чем была вызвана его агрессия, ему не известно. Находился тот на кухне. ФИО4 сразу же стал чуть ли не кидаться на него в драку, как только он зашел в дом. Тот говорил, что проучит его, но почему тот это говорил, он не знает. ФИО4 стал тянуться руками к его шее, он понял, что тот него собрался душить. Он перехватил руки ФИО4 и прижал его к стулу, стоящему у окна. В это время он держал его за руки. Почувствовав, что отец стал слабее, он отпустил его руки и стал отходить, но тот в это время опять сказал, «сейчас я тебе покажу» и снова стал кидаться на него драться. От всех ударов ФИО4 он уворачивался, либо перехватывал его руки. Также ФИО4 схватил табурет белого цвета, стоящий на кухне, и попытался его им ударить, получилось ли у него его ею ударить или нет, он не помнит. Табуретку он у него выхватил, и кинул ее в сторону с силой. Табуретка, ударившись о стену, разлетелась на части, часть табуретки улетела аж в коридор. Во время драки с отцом тот неоднократно падал, так как он его отталкивал от себя, и тот не мог устоять на ногах. При этом во время падений тот бился головой о пол, стены, холодильник, о газовую плиту, после этого на голове у него появилась кровь. В один моментов, после того, как отец упал на пол, тот встал на колени, и в этот момент схватил его за ногу, он же убрал его руки и оттолкнул его, ударив ногой в область груди. Далее в ходе драки ФИО4 все таки смог схватить его руками за шею, он снова стал убирать его руки от себя, и положил его на пол спиной вниз. В это время они стояли по центру кухни. Он пытался удержать отца, держа его за руки, но за какую их часть он его держал, он не помнит. Но ФИО4 снова стал пытаться схватить его руками за шею, а он хотел своими руками ударить по его рукам, но попал ему по груди. Таким образом, он нанес ФИО4 не менее 3 ударов в область груди. После этого ФИО4 перевернулся сначала на живот, а потом снова на спину, и при этом тот стал сильно хрипеть. Он попытался привести отца в чувство, даже пробовал сделать ему искусственное дыхание, но у него ничего не получилось. Он сильно испугался и выбежал на улицу, он побежал к магазину, там он попросил людей вызвать скорую помощь. После этого он снова вернулся домой к отцу, снова пробовал привести его в чувство, но приехавшие сотрудники СМП констатировали смерть ФИО4

После оглашения подсудимый Кравченко С.В. частично подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что не вырывал табурет, а вытряхивал его из рук отца, удары в грудь ему не наносил, а также не согласился с количеством нанесенных ударов, подтвердив в этой части показания, данные в судебном заседании о том, что наносил не более 3 ударов.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходился ей мужем, у него есть сын от первого брака - Кравченко С.. Когда они поженились, С. было 12 лет. Он сразу ее не взлюбил, винил отца, что тот из-за него бросил его мать. В 2000 году, когда ее супруг был в рейсе, Кравченко С. избил ее. Она вызвала полицию, а он сбежал. Через некоторое время приехала из Мурманска его мать и забрала С.. Но он там прожил недолго. Она прислала телеграмму мужу, чтобы он забрал С. обратно. С. вернулся и поступил в 40-е училище. Отучился, отслужил в армии. Они долгое время не общались с С.. Он не приходил к ним 22 года. Но в прошлом году С. разошелся с женой и стал к ним приходить. Он регулярно напивался, приходил и скандалил с отцом, требовал, чтобы тот переписал на него их дом. Часто С. избивал отца. Она неоднократно уговаривала мужа написать заявление в полицию, но он отказывался, говорил, что не может этого сделать, все-таки С. его сын. В марте С. очередной раз избил отца, так сильно, что он попал в реанимацию. Когда она пришла домой, то была в шоке, увидев мужа. Он лежал на диване, укрытый одеялом, все лицо у него было в гематомах, она вызвала скорую. С. разбил сервант, разгромил весь дом, вырвал трубы водопровода так, что их даже затопило. Но и после этого случая ФИО7 не написал заявление в полицию.

29.06.2020 года Кравченко С. приехал к ним домой за вещами. Они с мужем ФИО7 сели выпивать. С. постоянно приходил к ним и приносил отцу асептолин, они выпивали и тот начинал разговор за дом, чтобы ФИО7 подписал его на С.. Так было и в этот раз. Они выпили и С. начал требовать пенсию у отца и чтобы тот подписал на С. дом. Они начали ругаться и она решила уехать к дочери, так как боялась С.. В тот день к ним домой с утра приходил ее бывший зять Анатолий минут на 15-20. Дочь с ним в разводе, но с ним она в хороших отношениях, и он часто с друзьями приходит помочь по хозяйству. Но, когда она уезжала к дочери, дома оставался только муж и С.. Ее супруг и С. выпили в тот день 2-4 пузырька асептолина. Она с ними не выпивала. Мужа она звала с собой поехать к дочери, но он не поехал. С. ее обзывал и она решила, что лучше уехать, пока он у них. Это было в час дня. В 30-40 метрах от их дома находится магазин, оттуда видно их двор. В этот же день 29.06.2020 она зашла в магазин, где видела ФИО14, которой сказала, что к мужу приехал сын Кравченко Сергей и она хочет уехать к своей дочери ФИО3. Она попросила у Люды 19 рублей на маршрутку. Когда она была у дочери, ей позвонила ФИО8 и сказала, что у них дома что-то произошло. Она сразу поехала туда. Она зашла в дом, там сидел С. на корточках, а на полу увидела мужа. Испугавшись, она вышла, чтобы вызвать полицию и до ее приезда в дом больше не заходила. Потом приехала полиция, судебно-медицинский эксперт, скорая. Ей сообщили, что это убийство. Когда она увидела в доме Кравченко Сергея, он весь трясся, руки у него были в крови, телесных повреждений она на нем не видела. Когда она уезжала, телесных повреждений у супруга не было. Когда она зашла в дом, на ее супруге была та же самая одежда, что и с утра: пятнистое трико, рубашка в клеточку и футболка. У ее супруга было слабое здоровье, он еле ходил, правая рука у него вообще не поднималась. С. взрослым он никогда не трогал, только в детстве он его наказывал за школу. Ее супруг был уважаемый человек, его все звали дедом, никто и никогда его не трогал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Хмельбург», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>. С крыльца магазина хорошо виден двор <адрес>, где проживала семья ФИО21. Этот дом барачного типа, во дворе низкий забор. 29.06.2020 года она также работала, в районе 16 часов к ней прибежал Кравченко С. попросил вызвать скорую и сказал, что его отцу плохо. Лицо и руки у него были в крови. После этого С. сразу ушел в дом, а она вызвала скорую. Через 5 минут он вернулся и показал жест скрещенных рук и сказал, что отца больше нет и ушел во двор. От Кравченко С.В. исходил запах алкоголя, но он был не сильно пьяный. В руке у него был белый телефон, но он разрядился. Через 5 минут приехала скорая помощь. Она позвонила также тете Вале и сообщила, что у них дома что-то случилось, которая прибежала на место примерно в 16:45-16:50, ее всю трясло. Ей известно от тети Вали, что Кравченко С. избил своего отца ФИО4 и тот лежал в реанимации, а также что С. вырывал им дома трубы водопровода, их затапливало, разбил сервант. ФИО4 физически был слаб, как ребенок, тяжело ходил, прихрамывал. Она иногда видела, как дядя Витя ходил в своем дворе, тетю Валю там тоже видела. И в тот день она заходила к ней в магазин около часа дня и попросила мелочь на маршрутку, чтоб поехать к дочери. Потом она села в автобус № и уехала. Кравченко С. в тот день она также видела во дворе у погибшего, он сидел за столиком. Криков и шума не слышала. О гибели ФИО4 узнала от тети Валя, которая по приезду вызвала полицию, так как одна боялася заходить во двор и зашла только, когда они приехали, потом вернулась и сообщила, что деда убили.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с семьей ФИО21 8 лет. Дядя Витя иногда выпивал, но был адекватный, у них всегда были хорошие соседские отношения. Дядя Витя болел, был парализован, ослеп на один глаз, он даже когда что-то делал во дворе, ведра тяжелее 2,5 литров не поднимал. Иногда он заходил ко ней и говорил про жену в шутку «мой жандарм уехал, займи на фанфурик». Он любил свою жену. Окно ее дома выходит к ним во двор на импровизированную беседку.

29.06.2020 года ее мама шла с магазина около 12 часов дня и сказала, что у соседей ФИО21 «сабантуй» во дворе. У нее было открыто окно, с соседями разделял только забор и было хорошо слышно, что дядя Витя говорил «Сережа, иди домой», а тот отвечал «это мой дом, я никуда не пойду». Потом она легла спать, в 12:55 галдеж у них во дворе еще был. Она уже хотела закрыть окно, но наступила тишина. Каких-либо ссор во дворе или в доме у Кравченко она не слышала, так как у них стены в 5 кирпичей шириной, поэтому ничего не слышно, а в тот день просто было открыто окно, потому что жарко. Слышно ей было три голоса: тети Вали, дяди Вити и С.. Это было до часа дня. Дальше все прекратилось, она уснула, а когда проснулась, тетя Валя сказала: «Серега отца убил, там все в крови». Она вышла на улицу, а там стояла полиция, скорая помощь. Со слов соседки ей известно, что лет 5 назад был случай, когда С. побил дядю Витю, но причин она не знает. Дядю Витю может охарактеризовать как хорошего человека, он был парализован, поэтому не мог на кого-то кинуться, он не был агрессивным.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей матерью, а погибший ФИО4 отчимом. Они прожили вместе почти 30 лет. Кравченко С. она знает с детства, последний раз видела его в 1999 году. Со слов отчима и матери ей известно, что с Кравченко С. они часто ругались. Весной 2020 года он избил ее отчима так, что тот попал в больницу. Отчим ей сказал, что С. избил его за барак. В 2003 году С. избил ее мать. Физически ФИО4 был как ребенок: плохо ходил, опирался на палочку, у него было плохое зрение.

29.06.2020 года мама позвонила ей в час дня и сообщила, что едет к ее родной сестре Любе. Она всегда говорила маме, что когда приходит С., лучше ей уходить из дома. В 17 часов 10 минут к ней прибежала мама и сообщила, что С. убил своего отца. Она сказала: «Серега Витю убил, у ФИО1 скорая и милиция».

Ее бывший муж Анатолий часто приходил к ее родителям помочь, приходил ли он в тот день, ей неизвестно. Кравченко С. постоянно избивал своего отца. Она советовала написать заявление на С. в полицию, но отчим этого не делал. Он все это терпел. Даже последний раз, когда С. его сильно избил, он не стал писать заявление.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО19, который пояснил, что проводил экспертное исследование трупа ФИО4, подтвердив обоснованность выводов своего заключения, пояснив, что самая тяжелая травма, причиненная ФИО4, указанная в п. «А» заключения – это переломы ребер и повреждение легкого. Смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>. Это заполнение кровью брюшной полости, при этом человеку становиться невозможно дышать, сложно передвигаться и он умирает. Локализация телесных повреждений, который нанес погибшему Кравченко С.В.: 1 удар ногой и 2 удара рукой, когда тот лежал на полу, не исключает их образование от ударов грудной клеткой, указанных в группе «А» заключения. На вопрос подсудимого, мог ли ФИО4 получить переломы ребер не в день смерти, а ранее, эксперт ответил отрицательно, пояснив, что все обнаруженные телесные повреждения причинены ориентировочно незадолго (в пределах 1 часа) до времени наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности, интенсивность кровоизлияний в ткани на их уровне, и подтверждается данными судебно-гистологического исследования. На вопрос о том, могли ли телесные повреждения группы «А», указанные в заключении № 194 от 24.07.2020 и послужившие причиной смерти ФИО4, быть получены им в результате падения им с высоты своего роста с ударом о тупые твердые предметы, эксперт пояснений не дал, поскольку данный вопрос при проведении экспертизы не ставился.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего следователя СО по городу Лиски СУ СК по Воронежской области от 29.06.2020, согласно которому 26.06.2020 в 16 ч 40 мин в СО по городу Лиски СУ СК России по Воронежской области от начальника смены дежурной части отдела МВД РФ по Лискинскому району поступило сообщение о том, что в <адрес>.47 по <адрес> с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На кухне на полу по центру комнаты обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на теле которого имеются телесные повреждения в виде множественных ран и ссадин на голове, нижних и верхних конечностях, паталогическая подвижность грудной клетки. В ходе осмотра изъято: 5 фрагментов табурета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с поверхности дверцы холодильника, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с поверхности пола рядом с газовой плитой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.06.2020 по адресу: <адрес>; смывы с кистей обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих кистей рук, футболка черно-красного цвета, рубашка синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие Кравченко С.В., изъятые в ходе освидетельствования Кравченко С.В. от 30.06.2020 г., произведенного в каб. № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.21-25)

- заключением эксперта № 194 от 24.07.2020, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»

<данные изъяты>

Повреждения, указанные в п.п. «А»-«В», обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО4 прижизненные, на что указывают их морфологические особенности, наличие кровоизлияний на их уровне и в полостях трупа. Телесные повреждения причинены при действии тупого предмета, по механизму удара, что подтверждается их видом и морфологическими особенностями повреждений. Повреждения, перечисленные в п.п. «А» - «Г» причинены незадолго до времени наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности. Все обнаруженные телесные повреждения причинены ориентировочно незадолго (в пределах 1 часа) до времени наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности, интенсивность кровоизлияний в ткани на их уровне, и подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Телесные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: квалифицировались бы следующим образом: - перечисленные в п. «А», в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае приведшие к наступлению смерти; - перечисленные в п. «Б» - как в совокупности, так и каждое по отдельности - как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - указанные в п. «В» - как в совокупности, так и каждое по отдельности – расцениваются как не повлекшие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); Смерть гр. ФИО4 наступила <данные изъяты>. (т.1 л.д.216-225)

- заключением эксперта № 22/194 от 15.08.2020, согласно которому возможность образования обнаруженных повреждений не исключается при обстоятельствах, изложенных Кравченко С.В. в ходе его допросов в качестве подозреваемого от 30.06.2020 и от 01.07.2020, при проверке показаний на месте 30.06.2020. Данный вывод основан на результатах проведенного сравнительного анализа количества повреждений, их локализации, механизма и давности образования повреждения, описываемого Кравченко С.В., подробно изложенного в разделе «Оценка результатов исследования, в ходе которого было выявлено совпадение следующих характеристик: мест приложения травматических воздействий и выявленных зон травматизации, вид действующего предмета (тупой), давность образования повреждения. (т.1 л.д.232-244)

- протоколом освидетельствования Кравченко С.В. от 30.06.2020, согласно которому у Кравченко на марлевый тампон изъяты смывы с кистей обеих рук; срезы с ногтевых платин пальцев обеих кистей рук; футболка черно-красного цвета, рубашка синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. (т.1 л.д.126-127)

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019, согласно которому осмотрены рубашка, на которой установлено наличие следов бурого цвета; футболка на которой установлено наличие следов бурого цвета; джинсы на которых установлено наличие следов бурого цвета; кроссовки, на которых установлено наличие следов бурого цвета; фрагмент стула № 1, на котором установлено наличие следов бурого цвета; фрагмент стула №2, на котором установлено наличие следов бурого цвета; фрагмент стула №3, на котором установлено наличие следов бурого цвета; фрагмент стула №4 на котором установлено наличие следов бурого цвета; фрагмент стула №5, на котором установлено наличие следов бурого цвета. (т.2 л.д.44-47)

- вещественными доказательствами – 5 фрагментов табурета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с поверхности дверцы холодильника, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с поверхности пола рядом с газовой плитой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.06.2020 по адресу: <адрес>; смывы с кистей обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих кистей рук, футболка черно-красного цвета, рубашка синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие Кравченко С.В., изъятые в ходе освидетельствования Кравченко С.В. от 30.06.2020 г., произведенного в каб. № 5 СО по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.62)

- заключением №271.20/К от 06.08.2020, согласно которому генотипы, установленные при исследовании образца буккального эпителия Кравченко С.В. и образца крови ФИО4, представлены в таблице 2 раздела 4.3 настоящего «Заключения эксперта». На марлевых тампонах со смывами с дверцы холодильника и пола рядом с газовой плитой, изъятых 29.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека. На марлевом тампоне со смывом с левой руки Кравченко С.В. установлено наличие крови человека. На марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО2 наличия крови не установлено. На срезах ногтевых пластин с рук Кравченко С.В. установлено наличие крови человека. На джинсовой рубашке, футболке, джинсовых брюках и кроссовках Кравченко С.В., установлено наличие крови человека. На фрагментах №№2,3,4,5 табурета, изъятых 29.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в одних следах установлено наличие крови человека, в других следах установлено наличие пота с примесью крови человека. На фрагменте № 1 табурета, изъятом 29.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено наличие крови человека, наличия пота не установлено. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови на марлевых тампонах со смывами с дверцы холодильника и с пола рядом с газовой плитой, изъятых 29.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на футболке, джинсовых брюках и кроссовке на правую ногу Кравченко С.В., фрагментах табурета №1-5, биологические следы, в которых установлено наличие крови с примесью пота, на фрагментах табурета №,3,5, принадлежат одному лицу мужского пола. Генетические признаки, выявленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают между собой и с генотипом ФИО4, установленным при исследовании образца его крови. Следовательно, эти следы принадлежат ФИО4 с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. От какого-либо другого лица, в том числе от Кравченко С.В., происхождение этих следов исключено. Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на джинсовой рубашке и кроссовке на левую ногу Кравченко С.В., биологические следы, в которых установлено наличие крови с примесью пота, на фрагменте табурета №, содержат смесь биологического материала не менее двух лиц мужского пола. При исследовании препаратов ДНК, выделенных из этих следов, установлен преобладающий компонент смеси, генетические признаки которого совпадают с генотипом ФИО4, что указывает на присутствие его биологического материала в этих следах. Кроме того, выявлены генетические признаки компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, которые совпадают с генотипом Кравченко С.В. Таким образом, в этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала ФИО4 и биологического материала Кравченко С.В. в качестве примеси. В биологических следах, в которых установлено наличие крови, на марлевом тампоне со смывом с левой руки и на срезах ногтевых пластин с рук Кравченко С.В., установлено смешение в разном количественном соотношении биологического материала не менее двух лиц мужского пола. При идентификационном анализе смешанного профиля выявлены генетические признаки компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, которые совпадают с генотипом ФИО4 и генетические признаки количественно преобладающего компонента смеси, которые совпадают с генотипом Кравченко С.В. Следовательно, в данных следах присутствует значительное количество биологического материала самого Кравченко С.В. с примесью биологического материала ФИО4 (т.2 л.д.7-41)

- протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2020, согласно которой, подозреваемый Кравченко С. В. указал на место в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>. где 28.08.2020 во второй половине дня он дрался с ФИО4 Далее Кравченко С.В. при помощи манекена человека продемонстрировала как ФИО4 упал на пол и ударился головой о нижнюю часть плиты, когда Кравченко С.В. поборол его. Затем обвиняемый Кравченко С.В. пояснил, что повалил ФИО4 и нанес ему два удара в область груди. Далее подозреваемый Кравченко С.В. продемонстрировал на манекене человека, как он повалил ФИО34 и нанес два удара кулаком в область груди. Затем Кравченко С.В. пояснил, что швырнул ФИО35 на пол. Далее Кравченко С.В. продемонстрировал на манекене человека, как он кинул ФИО36 на пол и тот упал спиной вниз. Затем Кравченко С.В. пояснил, что он подвинул ФИО4 в сторону центра кухни. Далее Кравченко С.В. продемонстрировал на манекене человека, как он подвинул ФИО4 в сторону центра кухни. Затем подозреваемый Кравченко С.В. пояснил, что после этого он вызвал скорую и пытался оказать помощь, но ФИО4 скончался. (т.1 л.д.115-122)

- протоколом очной ставки от 26.08.2020, согласно которой, Потерпевший №1 показала, что Кравченко С.В. 25.03.2020 требовал от своего отца ФИО4 переписать на него дом, отдать его пенсию, на что ФИО4 ответил отказом, и Кравченко С.В. избил его. Кроме того, 29.06.2020 Кравченко С.В. снова приехал к ФИО4 и снова требовал денег, кидался драться на него и на Потерпевший №1, из-за чего последняя убежала из дома. После чего в 15 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что Кравченко С.В., кажется, убил ФИО4, после чего Потерпевший №1 отправилась домой и обнаружила ФИО4 мертвым.

Кравченко С.В. показал, что в марте он однажды приходил к ФИО4, они с ним совместно распивали спиртное, и он обнаружил, что у него из куртки пропали документы, он подумал, что их забрал ФИО4, в результате чего между ними произошла драка, в ходе которой ФИО4 несколько раз падал и ударялся головой. 29.06.2020 Кравченко С.В. приезжал к ФИО4 они совместно с ним распивали спиртное, после чего, когда Кравченко С.В. собирался домой, ФИО4 кинулся на него драться, в результате чего между ними произошла драка, в ходе которой Кравченко С.В. оттолкнул ФИО4, а тот упал и ударился головой о газовую плиту, затем Кравченко С.В. оттолкнул ФИО4 ударом ноги. Также в процессе драки, когда Кравченко С.В. отталкивал ФИО4, последний ударил себя рукой в голову, а затем, в результате драки, он упал ребрами на фрагмент разбившегося о пол во время драки табурета. После этого ФИО4 более не вставал. Он умер.

Потерпевший №1, выслушав показания обвиняемого Кравченко С.В., показала, что показание Кравченко С.В. она не поддерживает, настаивает на своих показаниях. (т.1 л.д.158-163)

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 04.08.2020 года №1963, согласно которому, Кравченко С.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.183-186)

- заключением эксперта от 13.07.2020 года №199, согласно которому, у Кравченко С.В. имелись следующие телесные повреждения:

ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости;

ссадина на наружной поверхности области правого лучезапястного сустава;

ссадина на внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава;

ссадина на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава;

Обнаруженные повреждения причинены при действии тупого предмета по
механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении, что подтверждается видом повреждений. Обнаруженные повреждения причинены ориентировочно за 3-5 суток до осмотра в Лискинском РО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», на что указывают морфологические особенности повреждений. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, расцениваются как не повлекшие вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. (т.1 л.д.174-176)

По ходатайству защитника по делу была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Лискинскому районному отделению БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09.02.2021 года № 3/194 возможность образования повреждений, указанных в п. «А» заключения судебно-медицинской экспертизы № 194 от 30.06.2020, исключается при обстоятельствах, указанных Кравченко С.В. в ходе допроса в судебном заседании (при падении из вертикального положения тела с последующем соударением о выступающие поверхности твердых предметов, таких как табурет, стол, плита). Данный вывод основан на результатах проведенного сравнительного анализа количества повреждений, их локализации, механизма и давности образования, вида действующего орудия и механизма образования повреждения, описываемых Кравченко С.В., подробно изложенного в разделе «Оценка результатов исследования», в ходе которого было выявлено несовпадение следующих существенных характеристик: мест приложения травматических воздействий и выявленных зон травматизации.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности: показания подсудимого, свидетелей, результаты судебной медицинской экспертизы трупа, заключения экспертиз и другие доказательств, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами доказана виновность подсудимого Кравченко С.В. в содеянном при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Доводы подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опровергаются способом совершения преступления (нанесение ударов в жизненно важные органы – голову, живот, грудь), а также и количеством ударов (не менее 34-х точек травматического воздействия, из них в области головы не менее 11-ти, в области туловища не менее 5-ти, в области правой верхней конечности не менее 5-ти, в области левой верхней конечности не менее 9-х, в области правой нижней конечности не менее 3-х, в области левой нижней конечности не менее 1-й.). Согласно заключению эксперта № 194 от 24.07.2020 телесные повреждения, перечисленные в п. «А», в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти.

Таким образом, характер причинения Кравченко С.В. телесных повреждений потерпевшему, в том числе в виде множественности переломов ребер, их локализация и количество позволяют сделать вывод о том, что подсудимый, нанося удары в область жизненно важных органов потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, к последствиям в виде смерти потерпевшего относился неосторожно.

Суд критически оценивает доводы подсудимого Кравченко С.В. в части отрицания нанесения ударов подсудимым в область грудной клетки потерпевшего и возможности причинения повлекших смерть потерпевшего повреждений в результате его падения с последующем соударением о выступающие поверхности твердых предметов, поскольку они полностью опровергаются заключением проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 09.02.2021 года № 3/194, согласно выводам которой возможность образования повреждений, указанных в п. «А» заключения судебно-медицинской экспертизы № 194 от 30.06.2020, исключается при обстоятельствах, указанных Кравченко С.В. в ходе допроса в судебном заседании (при падении из вертикального положения тела с последующем соударением о выступающие поверхности твердых предметов, таких как табурет, стол, плита).

Кроме того, телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, являются прижизненными и причинены ориентировочно незадолго (в пределах 1 часа) до времени наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности, интенсивность кровоизлияний в ткани на их уровне, и подтверждается данными судебно-гистологического исследования.

Проверяя доводы защиты о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, по смыслу уголовного закона, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося.

С учетом физического состояния потерпевшего, который с трудом передвигался, был слеп на один глаз, что было очевидным для подсудимого, суд считает, что нанесение подсудимым ударов потерпевшему и причинение ему тяжкого вреда здоровью явно не вызывалось характером и опасностью посягательства с его стороны, в связи с чем нет оснований полагать, что Кравченко С.В. находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Доказательства того, что обстановка на месте происшествия давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, отсутствуют.

Суд критически оценивает показания подсудимого Кравченко С.В. о его невиновности в совершении преступления, поскольку они противоречат показаниям допрошенных свидетелей, заключениям судебной экспертиз, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Позицию подсудимого суд расценивает как способ его защиты, желание избежать ответственности за совершенное им преступление.

Довод стороны защиты о возможной причастности иных лиц к совершению данного преступления ничем объективно не подтвержден, является позицией защиты от обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления и опровергнут совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Доводы подсудимого Кравченко С.В. об оказании на него морального давления со стороны следователя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как противоречат его же пояснениям, согласно которым он обосновал выраженное на него давление тем, что он находился в шоковом состоянии в дни первоначальных следственных действий, мог подписать любые документы, следователь неправильно подошла к квалификации его действий.

На стадии предварительного следствия Кравченко С.В. неоднократно допрашивался в присутствии защитника, последовательно подтверждая свои первоначальные показания. Правильность сведений, изложенных в протоколах допроса подозреваемого, проверки его показаний на месте, в том числе с применением видеозаписи, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Кравченко С.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Каких-либо заявлений, замечаний, жалоб о нарушении его прав как при допросах, так и при производстве проверки показаний на месте, Кравченко С.В. и его защитник не подавали. По существу подсудимый не согласен с юридической квалификацией его действий следователем, что является оценочной категорией и не может свидетельствовать о применении недозволенных методов ведения следствия.

Кроме того, оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные на предварительном следствии, Кравченко С.В. по существу подтвердил, уточнив указанием на нанесение меньшего количества ударов.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказана.

Действия подсудимого Кравченко С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Кравченко С.В. в совершении указанного преступления, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 04.08.2020 года №1963 Кравченко С.В. <данные изъяты>

С учетом изложенного Кравченко С.В. признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а также не находившемся в состоянии аффекта.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, физическое и психическое состояние его здоровья, возраст, его отношение к содеянному, все фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому Кравченко С.В. суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кравченко С.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 198, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко С.В., суд признает принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло и способствовало виновному лицу совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля над собой, появлению агрессии, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства и никем не оспаривается, подтверждается показаниями подсудимого Кравченко С.В., который указал, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение преступления,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку иное наказание не будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений.

С учетом данных о личности Кравченко С.В., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в настоящем деле отсутствуют, а также судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кравченко С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кравченко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом времени задержания с 30.06.2020 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 5 фрагментов табурета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с поверхности дверцы холодильника, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с поверхности пола рядом с газовой плитой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.06.2020; смывы с кистей обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих кистей рук, - уничтожить;

- футболку черно-красного цвета, рубашку синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие Кравченко С.В., изъятые в ходе его освидетельствования, - возвратить Кравченко С.В., а в случае отказа от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий