Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2018 от 30.01.2018

Дело № 12-66/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          31 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу Микляевой Анны Карповны, проживающей по адресу: <адрес>, на определение Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

        установил:

Согласно содержанию жалобы, 12.01.2018 определением Государственной жилищной инспекции Воронежской области отказано в удовлетворении заявления Микляевой А.К. от 15.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении руководителя АО «<данные изъяты>» за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, выразившееся в установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в расчетном периоде ноябре 2016 в размере, не соответствующем решению внеочередного общего собрания собственников помещений этого дома от 25.06.2016, оформленного протоколом № 9.

Не согласившись с указанным постановлением, Микляева А.К. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой просит отменить определение Государственной жилищной инспекции Воронежской от 12.01.2018. Копия обжалуемого документа к жалобе не приложена.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.05.2013 N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Таким образом, поданная жалоба не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, к ней не приложена копия определения Государственной жилищной инспекции Воронежской от 12.01.2018 и иные документы в подтверждение доводов заявительницы.

Суд считает, что заявителю надлежит привести свою жалобу в соответствие с приведенными выше нормами права, после чего направить ее в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить жалобу Микляевой Анны Карповны на определение Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья М.И. Галаган