РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/20
по иску наименование организации» к фио, фио и несовершеннолетнему фио в лице его законного представителя фио о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит выселить ответчиков фио, фио и фио из жилого помещения по адресу: адрес, общежитие, и снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что в дата семье фио, состоящей на учете по улучшению жилищных условий, была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения. Ответчики по адресу: адрес, общежитие, не проживают, однако с регистрационного учета не снимаются. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчики реализовали полученную субсидию.
Ответчик фио, одновременно как законный представитель представляющая интересы несовершеннолетнего фио и по доверенности ответчика фио, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что сын как прописанный в Москве учится в Москве, получает льготы. Считает, что ей с сыном должны предоставить другое жилое помещение для сохранения регистрации в адрес.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.
Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес и адресМосквы в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения ( действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений…
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела , наименование организации является собственником дома, расположенного по адресу: адрес, общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.46). В связи с трудовыми отношениями с наименование организации на время работы семье фио предоставлено жилое помещение в указанном общежитии, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства.
Утверждения истца о том, что ответчикам как очередникам в порядке улучшения жилищных условий предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения подтверждаются ответом ДГИ адрес от дата №ДГИ-1-111923/19-1, из которого следует, что распоряжением префекта адрес от дата № 6541 семье фио предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений. Субсидия семьей фио реализована. Также в ответе указано, что при расчете субсидии занимаемое семьей фио жилое помещение по адресу: адрес, общежитие, не учитывалось ( л.д.45).
Факт реализации ответчиками субсидии и приобретения в собственность жилого помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности фио и фио на квартиру по адресу: адрес ( л.д.56,57).
Таким образом установлено, что в порядке улучшения жилищных условий ответчикам как очередникам предоставлена субсидия и приобретено право собственности на иное жилое помещение, а потому по смыслу ст. 83 ЖК РФ в связи с возникновением у ответчиков самостоятельного права пользования на приобретенное за счет субсидии жилое помещение прекращен договор найма спорного специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общежитие, соответственно, в силу ст.ст. 10 35 ЖК РФ исковые требования о выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчика на необходимость сохранения регистрации по месту жительства в адрес для получения льгот и прав не опровергают установленных судом обстоятельств и не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку согласно сообщению адрес Москвы при расчете субсидии жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общежитие, в расчет не принималось.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от дата о том, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, принимая во внимание, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и выселены из него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: адрес, общежитие, в связи с чем решение является основанием для снятия фио, фио и фио с регистрационного учета по данному адресу.
В силу ст. 98 ГПК РФ на совершеннолетних ответчиков фио и фио в равных долях должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, то есть по сумма с каждого совершеннолетнего ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░