№ 12-365-13
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 15.10.2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Медведева И. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Медведева И. А. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Дорган А. Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 11.09.2013 года мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Дорган А. Х. Медведев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Установлено, что Дата Медведев возле д. ... по ул. ..., управляя автомобилем ... гос. номер ... допустил столкновение с автомобилем ... гос. номер ..., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив, тем самым п. 2.5 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым решением, Медведев обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку, он, управляя автомобилем не почувствовал момент столкновения, припарковавшись, осмотрел автомобиль, никаких повреждений, как на своем автомобиле, так и на автомобиле ... не увидел. Допускает, что повреждения на автомобиле ... могли быть причинены другим автомобилем. Считает, что в его действиях не было умысла на совершение административного правонарушения. В то же время, при установлении его вины просит назначить ему наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании Медведев И. А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что считает, что факт совершения ДТП именно им не доказан. Он выходил и осматривал автомобиль, так как близко припарковался к автомобилю ....
При этом, в ходе допроса у мирового судьи Медведев вину в ДТП признавал.
Согласно объяснениям ФИО1. установлено, что ... он осмотрел свой автомобиль ... гос. номер ..., который стоял у д. ... по ул. .... На автомобиле увидел царапины, которые были отчетливо видны. Он также осмотрел рядом стоящий автомобиль ... и увидел характерные повреждения и на нем
Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
Судьей правильно установлено, что Медведевым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
Факт совершения ДТП именно Медведевым подтверждается показаниями ФИО1 имевшимися у автомобилей повреждениями, а также показаниями самого Медведева, данными у мирового судьи.
Данными доказательствами также подтверждается и факт оставления Медведевым места ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.
Учитывая приведенный анализ доказательств, суд критически относится к показаниям Медведева о том, что он не заметил факт ДТП и возможно не был его участником. При таких обстоятельствах действия Медведева И. А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Судом учтено вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, однако, данное определение вынесено в отношении иных обстоятельств и в нем не давалась оценка действиям Медведева по оставлению места ДТП.
Наказание, назначенное Медведеву, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением от 11.09.2013 года мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Дорган А. Х. о признании Медведева И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год оставить без изменения.
Жалобу Медведева И. А. оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья
А. А. Черезов