Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-227/2018 от 20.09.2018

№ 4а-227/2018                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                             29 октября 2018 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Забалуевой Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 19 февраля 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забалуевой Е. Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 19 февраля 2018года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 мая 2018 года, Забалуева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Забалуева Е.Е. ставит вопрос о проверки законности вышеуказанных судебных актов. В обоснование указывает на нарушение процедуры проведения освидетельствования, поскольку инспектор ДПС, не имея на то полномочий, внес исправления в показания прибора, после чего составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с указанным, а также в связи с отсутствием на видеозаписи данных о составлении процессуальных документов считает, что акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании информации в ФКУ «Центр метрологического обеспечения».

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), являются:

отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются наличие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения Забалуевой Е.Е. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что она 08 ноября 2018 года в 01 час 35 минут, управляя транспортным средством "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак ****, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законным основанием полагать, что водитель Забалуева Е.Е. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица. Данные признаки указаны инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Забалуева Е.Е. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), он обоснованно отстранил её от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что при проведении освидетельствования состояние опьянения у Забалуевой Е.Е. при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) установлено не было, то Забалуевой Е.Е. в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью, производимой во время всех процессуальных действий и которая была приобщена к материалам дела и исследована в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), видеозаписью (л.д.66), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Забалуевой Е.Е. административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, Забалуева Е.Е., не выполнившая законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы порядок направления Забалуевой Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Учитывая, что в материалах дела имеется свидетельство о поверке измерительного прибора и его пригодности к использованию (л.д.61-64), то в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании аналогичных данных из ФКУ «Центр метрологического обеспечения» обоснованно было отказано (л.д.75, 104).

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу предыдущими судебными инстанциями и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Забалуевой Е.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 19 февраля 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забалуевой Е. Е. оставить без изменения, жалобу Забалуевой Е.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 С.К. Шишкин