Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0148/2022 от 22.06.2021

1

УИД77RS0005-02-2021-007662-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2022 по иску Бондарева Льва Викторовича к Антоновой Александре Александровне, Бахранову Олимжону Аминжоновичу, фио, Довшан Яне Олеговне, Мороковой Екатерине Андреевне, фио фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Антонову Александру Александровну, Бахранова Олимжона Аминжоновича, фио, Довшан Яну Олеговну, фио, фио фио прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Антоновой Александры Александровны, Бахранова Олимжона Аминжоновича, фио, Довшан Яны Олеговны, Мороковой Екатерины Андреевны, фио фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить Антонову Александру Александровну, Бахранова Олимжона Аминжоновича, фио, Довшан Яну Олеговну, фио, фио фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-007662-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2022 по иску Бондарева Льва Викторовича к Антоновой Александре Александровне, Бахранову Олимжону Аминжоновичу, фио, Довшан Яне Олеговне, Мороковой Екатерине Андреевне, фио фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарев Л.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, и уточнив исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 08.10.2021, право собственности зарегистрировано 21.10.2021. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существуют. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Определением суда 26.08.2021 произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на его правопреемника – фио (л.д.123)

Определением суда 14.12. 2021 произведена замена истца фио на его правопреемника – фио (л.д.194-195)

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена ответчиком по ипотеке, которая была ею погашена в полном объеме. Впоследствии, в связи с оформлением кредитного договора с целью приобретения дома спорная квартира была ответчиком передана в залог банку. Кредит ответчик выплачивала по мере возможности. Банк обратился в суд, было вынесено решение, и квартира была выставлена на торги, о которых ответчик не была уведомлена. Спорная квартира является единственным жильем для ответчиков. У истца отсутствует интерес к спорной квартире, он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, у него имеется другое жилое помещение в собственности.

Ответчики Антонова А.А., фио, Довшан Я.О., фио, Смоляр Ю.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», УВМ ГУ МВД России по адрес, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, решением Головинского районного суда адрес от 13.09.2016, вступившим в законную силу 12.05.2017, по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога постановлено: взыскать с фио в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 43 940,415 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере сумма В остальной части иска отказать (л.д.22-25)

Определением суда 22.11.2016 произведена замена истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на его правопреемника – ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.26)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2020 спорная квартира, нереализованная в принудительном порядке, была передана ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.27)

С 03.03.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» являлся собственником спорной квартиры (л.д.17-19)

Из акта выезда и проверки состояния квартиры от 27.04.2021 было установлено, что в квартире проживает фио с семьей (л.д.20)

Согласно выписке из домовой книги от 27.04.2021 в спорной квартире зарегистрированы: фио с 31.07.2020, Смоляр Ю.А. с 04.12.2020, Довшан Я.О. с 03.04.2007, фио с 05.03.2021, Антонова А.А. с 16.02.2018, фио с 03.04.2007 (л.д.21)

05.04.2021 ПАО «Банк «ФК Открытие» направлены в адрес ответчиков требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 12.04.2021 (л.д.28-42), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

11.06.2021 между фио и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 23.06.2021 переход права собственности на квартиру к фио был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, номер регистрационной записи 77:09:0001008:11451-77/072/2021-28 (л.д.84-88, 102-105).

08.10.2021 между фио и Бондаревым Л.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 21.10.2021 переход права собственности на квартиру к Бондареву Л.В. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, номер регистрационной записи 77:09:0001008:11451-77/072/2021-30 (л.д.174-177).

Из объяснений представителя истца следует, что членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существуют. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Доводы стороны истца в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

С учетом положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, суд исходит из того, что регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры ущемляет права действующего собственника жилого помещения фио, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, в то время как регистрация ответчиков по месту жительства сама по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилье, является лишь административным актом.

Исходя из установленного в судебном заседании факта перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков, не являющихся членами семьи нового собственника, прекратилось.

В случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи квартиры и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от членов семьи бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о прекращении права пользования с последующим снятием с регистрационного учета по адресу спорной недвижимости.

Поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не имеется, а доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для сохранения за кем-либо из ответчиков право пользования спорным жилым помещением.

Суд отклоняет доводы ответчика о нарушениях при проведении торгов, фиктивности сделки купли-продажи, как несостоятельные, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих доводов фио не представила, в установленном законом порядке вышеуказанные постановление судебного пристава-исполнителя от 18.06.2020 и договоры купли-продажи квартиры недействительными не признаны.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, отклоняются судом, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на предмет ипотеки является возможным даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Антонову Александру Александровну, Бахранова Олимжона Аминжоновича, фио, Довшан Яну Олеговну, фио, фио фио прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Антоновой Александры Александровны, Бахранова Олимжона Аминжоновича, фио, Довшан Яны Олеговны, Мороковой Екатерины Андреевны, фио фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить Антонову Александру Александровну, Бахранова Олимжона Аминжоновича, фио, Довшан Яну Олеговну, фио, фио фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено  10 марта 2022 года