Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2021 ~ М-900/2021 от 08.11.2021

УИД 51RS0016-01-2021-001895-34

Дело № 2-857/2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к Малаховой Олесе Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Малаховой О.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик Малахова О.Г. и несовершеннолетний ВАН являются долевыми (по 1/2 доле) собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., законным представителем которого, является ответчик Малахова О.Г.. За период с 1 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 62 410 рублей 76 копеек, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчика, как с собственника и законного представителя несовершеннолетнего собственника ВАН задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малахова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставила без внимания.

Судебные повестки в адрес ответчика были направлены по адресу её регистрации, однако получены ей не были, согласно возвращенным в адрес суда конвертам.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Малахова О.Г. надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел № 2-3857/2018 и 2-3856/2018, представленных мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривала, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ответчик Малахова О.Г. и её несовершеннолетний сын ВАН, ... года рождения, являются долевыми (по 1/2 доле) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., совместно с ними в квартире по указанному адресу с 10 ноября 2017 года зарегистрирован несовершеннолетний МИМ., ... года рождения.

Учитывая, что собственником 1/2 доли жилого помещения в спорный период времени являлся несовершеннолетний ВАН, не достигший совершеннолетия, его представителем в силу закона является ответчик Малахова О.Г.

С 01 апреля 2015 года управление многоквартирным домом №... по ..., в которое включается, в том числе, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось управляющей организацией ООО «Кировский Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 1 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 62 410 рублей 76 копеек, что подтверждается карточкой расчета за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договорами уступки права требования № 8-15Ц от 21.12.2015, №18-16-Ц от 01.12.2016 и дополнительным соглашением к нему, заключенным между ООО «Кировский Жилсервис» и ПАО «ТГК-1», где в Приложении № 1 и 1А к указанным договорам поименованы должники Малахова О.Г. и ВАН (п. 1293, 149), сумма уступаемого права требования составляет 18 992 рубля 89 копеек и 56817 рублей 87 копеек, всего на сумму ....

Указанные договоры в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика.

При вынесении решения судом также учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 62 410 рублей 76 копеек. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебные приказы от 24 августа 2018 года, которыми с Малаховой О.Г. в пользу ПАО «ТГК-1» была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 мая 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 34 555 рублей 38 копеек и 34 555 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей 33 копейки и 618 рублей 33 копейки, отменены определениями мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 13 сентября 2021 года.

В рамках исполнительного производства №81025/21/51009-ИП от 17 августа 2021 года, возбужденного в отношении Малаховой О.Г., в счет уплаты задолженности у должника произведено удержание денежных средств в размере 2555 рублей 51 копейка, в связи с чем решение в части взыскания денежных средств в указанном размере не подлежит исполнению.

В рамках исполнительного производства №81024/21/51009-ИП от 17 августа 2021 года, возбужденного в отношении Малаховой О.Г., в счет уплаты задолженности у должника произведено удержание денежных средств в размере 2555 рублей 52 копейки, в связи с чем решение в части взыскания денежных средств в указанном размере не подлежит исполнению.

Вместе с тем, согласно искового заявления судебный приказ ответчиком был исполнен частично, путем перечисления денежных средств в сумме 5263 рубля 66 копеек, в связи с чем решение в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к Малаховой О.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 847 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50831 от 14 октября 2021 года. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявлений о вынесении судебных приказов государственную пошлину в размере 625 рублей 83 копейки и 625 рублей 83 копейки, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчика.

Определением судьи от 09 ноября 2021 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 625 рублей 83 копейки и 625 рублей 83 копейки в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2099 рублей 32 копейки (625,83+625,83+847,66).

Вместе с тем, истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 2072 рубля 32 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 27 рублей (2099,32-2072,32) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная с учетом поступления соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к Малаховой Олесе Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Малаховой Олеси Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 62 410 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 32 копейки, а всего взыскать – 64 483 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 66 копеек не приводить в исполнение.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            О.Н. Чайка