Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32695/2017 от 18.10.2017

Судья Кетова Л.С. Дело № 33-32695/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Малышевой О.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу по иску ДНП «Приозерье» к Малышевой О.А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ДНП «Приозерье» обратилось в суд с иском Малышевой О.А. о взыскании членских взносов за период с 01.12.2013 по 30.09.2016 и пени, всего в размере 51985,39р.

Решением суда от 20.02.2017 иск был удовлетворен.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда.

В заседании судебной коллегии представитель истца заявил об отказе от иска, просил прекратить производство по делу.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным ч.3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от иска, представителю истца были понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Учитывая, что в данном случае отказ представителя ДНП «Приозерье» от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ДНП «Приозерье» от иска к Малышевой О.А. о взыскании денежных средств.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу по иску ДНП «Приозерье» к Малышевой О.А. о взыскании денежных средств – прекратить.

Председательствующий

Судьи