Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2011 ~ М-359/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-382/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка 02 ноября 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Ж. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

Установил:

С. обратился в суд иском к Ж. о взыскании неосновательного обогащения сумме хх ххх руб., компенсации морального вреда в сумме хх ххх руб. и взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме х ххх руб.

В судебные заседания, назначенные на 25 октября и хх ноября 2011 года, истец не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступали.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что С. не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, то суд считает, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление С. к Ж. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить С., что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить С., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Л. Ефимов