Решение по делу № 2-3138/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-3138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г.             г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савинову Олегу Николаевичу, Савиновой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Савинову О.Н., Савиновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 5 сентября 2014 г. между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Савиновым О.Н., Савиновой Е.Л. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. до 5 сентября 2017 г. под 18 % годовых. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. – пени за просроченную задолженность по основному долгу. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Савинов О.Н., действующий также в качестве представителя ответчика Савиновой Е.Л., в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Савинова Е.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2014 г. между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Савиновым О.Н., Савиновой Е.Л. (созаемщики) заключен кредитный №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. до 5 сентября 2017 г. под 18 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и ответчиками не оспаривалось.

Ответчики не исполняли обязанность по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> за просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск направлен в суд 15 июня 2018 г.

Ответчики просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся с 15 июня 2015 г.

Согласно расчету задолженности после 15 июня 2015 г. задолженность созаемщиков по возврату суммы основного долга составляет <данные изъяты>

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что просрочка была вызвана потерей работы и дохода, а также отсутствием у ответчиков информации о надлежащем кредиторе после признания банка банкротом. Кроме того, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиками обязательств повлекло для истца какие-либо существенные убытки либо иные негативные последствия. Учитывая, что неустойка является средством стимулирования к исполнению обязательства, а не средством обогащения кредитора, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 75,2 %.

Таком образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савинову Олегу Николаевичу, Савиновой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савинова Олега Николаевича, Савиновой Елены Леонидовны в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2014 г. № по состоянию на 20 марта 2018 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савинову Олегу Николаевичу, Савиновой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 30 ноября 2018 г.