Постановление по делу № 4А-24/2019 от 09.01.2019

№ 4А-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району (...)., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 09 января 2019 года, на вступившее в законную силу решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Конжезеровой А. Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медвежьегорского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района, от 25 сентября 2018 года Конжезерова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
11 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях привлеченного лица состава административного правонарушения.

(...)., являющийся должностным лицом, направившим административный материал на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года, вынести по делу новое решение.

Так, заявитель выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что Конжезерова А.Н. привлекалась к административной ответственности за нарушение положений утратившего силу ГОСТа Р50597-93. Ссылается на то, что неверное указание мировым судьей в установочной части постановления пунктов ГОСТа Р50597-93 является технической ошибкой.

Копия жалобы на вступившее в законную силу судебное решение направлялась в адрес Конжезеровой А.Н., которая в возражениях указала на несогласие с доводами, указанными в жалобе заявителем, а с вынесенным судебным постановлением о прекращении производства по делу согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Как видно из дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении главы Повенецкого городского поселения
Конжезеровой А.Н. послужило то обстоятельство, что она 26 июля 2018 года в 12 час.
05 мин. по ул. Онежская, с. Сосновка Медвежьегорского района в нарушение основных положений ПДД РФ не обеспечила ликвидацию ямы, образовавшейся на автодороге с асфальтобетонным покрытием размерами: длина – 120 см, ширина – 120 см, глубина –
10 см, что не соответствует положениям п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р50597-93, не проинформировала участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об измерениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, а именно не обеспечила установление предупреждающих дорожных знаков, информационных щитов и не направила данную информацию через средства массовой информации для участников дорожного движения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о виновности Конжезеровой А.Н. во вмененном ей правонарушении.

Пересматривая состоявшееся постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Конжезеровой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательствам по делу, так как в нем неполно описано событие правонарушения, неверно указан нарушенный нормативный правовой акт и данный недостаток протокола мировым судьей при рассмотрении настоящего дела восполнен не был.

Кроме того, судья второй инстанции в решении указал, что вмененные нарушения положений ГОСТа Р50597-93 утратили силу в связи с изданием приказа Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», которым утвержден национальный стандарт Российской Федерации
ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Между тем с выводом судьи районного суда о том, что Конжезерова А.Н. привлекалась за нарушения положений утратившего силу с 01 сентября 2018 года
ГОСТа Р50597-93, а нарушение ГОСТа Р50597-2017 ей не вменялось, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст взамен ГОСТа Р 50597-93 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с датой введения в действие 01 сентября 2018 года.

Из материалов дела видно, что выявленные 25 июля 2018 года нарушения положений п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р50597-93, вмененные Конжезеровой А.Н., являлись действующими (л.д. 3, 14).

Таким образом, вывод судьи второй инстанции о том, что глава Повенецкого городского поселения привлекалась к административной ответственности за нарушение положений недействующего законодательства, является необоснованным.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Конжезеровой А.Н. на предмет наличия события или состава вмененного правонарушения, ее виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Конжезеровой Александры Николаевны оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району (...). - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас