Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-32/2019

34RS0030-01-2019-000351-49

РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский                       «13» июня 2019 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелихова Г.А., - Ермилова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелихова Г.А., по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелихова Г.А., - Ермилова Т.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. Мелихов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 11.04.2019 года в 17 часов 26 минут 47 секунд, по адресу 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Волгоградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Мелихов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, место работы не установлено, проживающий по адресу: <адрес>.

13.05.2019 г. на данное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелихова Г.А., - Ермиловым Т.Ю. принесена жалоба. Оспаривая законность и обоснованность постановления, в жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что 02.06.2017 года между ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») в лице Э., действующей на основании доверенности № 061016-1379 от 06.10.2016 года, и Мелиховым Г.А. был заключен договор безвозмездного пользования № 561099, согласно которому ссудодатель ООО «РТИТС» передал в безвозмездное пользование ссудополучателю Мелихову Г.А. по акту передачи бортового устройства от 13.06.2017 года, бортовое устройство № для установки на транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 11.04.2019 года в 18 часов 26 минут 47 секунд местного времени, то есть в момент фиксации автомобиля работающим в автономном режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и кино съемки – АПК фото и видео фиксации Платон № 1604103, бортовое устройство № находилось во включенном режиме. На основании данных прибора формируется стоимость оплаты налога за движение большегрузов, после чего происходит автоматическое списание средств с расчетного счета, следовательно, наличие такого прибора избавляет от необходимости оформления маршрутных карт. Таким образом, на момент вынесения постановления № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Мелихова Г.А. сведения о произведенном платеже в системе Платон № 1604103 имелись, следовательно, его вина в совершении вменяемого деяния, отсутствует. Считает, что Мелихов Г.А., вопреки положениям ст. 1.5 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, состав и событие которого отсутствует.

Кроме того, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление от 18 апреля 2019 года, в обоснование причин пропуска которого Ермилов Т.Ю. указывает, что обжалуемое постановление получено Мелиховым Г.А. 25 апреля 2019 года. 30 апреля 2019 года ИП КФХ Млиховым Г.А. в лице представителя по доверенности Ермилова Т.Ю. в Новоаннинский районный суд Волгоградской области была подана апелляционная жалоба на указанное постановление. Однако жалоба по существу не была рассмотрена и определением суда от 07.05.2019 года возвращена заявителю в связи с тем, что была подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. Указанное определение было получено представителем по доверенности Ермиловым Т.Ю. 08.05.2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мелихов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д. 20), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелихова Г.А., - Ермилов Т.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 18 апреля 2019 года о привлечении Мелихова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и просил его удовлетворить. Жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитровым А.М. 18.04.2019 года, в отношении Мелихова Г.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мелихова Г.А.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю обоснованным ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, однако не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 18 апреля 2019 года, копия вынесенного постановления была вручена Мелихову Г.А. согласно штемпеля на конверте (л.д. 11) 25 апреля 2019 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ИП КФХ Мелихова Г.А. - Ермилов Т.Ю. в установленный законом срок подал жалобу в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года жалоба ИП КФХ Мелихова Г.А. на постановлание государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 апреля 2019 года о привлечении Мелихова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ была возвращена без рассмотрения (л.д. 13-14).

13 мая 2019 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелихова Г.А., - Ермилова Т.Ю. на постановление от 18 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы.

Установив наличие пропуска срока для подачи жалобы, и признав его причину уважительной, поскольку заявителем в установленный законом срок выражено волеизъявление на обжалование вынесенного постановления, однако неверно оформлены полномочия представителя, считаю возможным восстановить защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Мелихова Г.А. по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, Мелихов Г.А. постановлением от 18 апреля 2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 11.04.2019 года в 17 часов 26 минут 47 секунд, по адресу 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Волгоградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Мелихов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, место работы не установлено, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИДДД М, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С 15.09.2015 года по настоящее время является Мелихов Г.А. (л.д. 21-22).

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» 11.06.2019 года (л.д. 24) на момент фиксации проезда 11.04.2019 года в 17:26:47 (по московскому времени) на 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Мелихова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Подпунктом «б» пункта 12 Правил взимания платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14 июня 2013 г. № 504, установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения установленное бортовое устройство № находилось во включенном состоянии несостоятельны, поскольку доказательств того, что оно было установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не представлено, напротив из акта передачи бортового устройства от 13.06.2017 года (л.д. 9) следует, что Мелихову Г.А. ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в соответствии с договором безвозмездного пользования № 561099 от 02.06.2017 года было передано в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным номером <данные изъяты> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а не на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Постановление о привлечении Мелихова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Мелихова Г.А., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ермилова Т.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Мелихова Г.А. - удовлетворить, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы восстановить.

Постановление № от 18.04.2019 года государственного инспектора начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мелихова Г.А., оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области:             С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.