Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-260/2019 от 23.05.2019

Материал № 4/15-260/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                               21 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Горшкова О.С.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Трушникова Ю.И.,

осужденного Карташова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Карташова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о переводе в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда г. Тюмени от <дата> (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата>) Карташов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима на колонию-поселение, так как отбыл установленный законом срок, характеризуется положительно.

Представитель администрации исправительного учреждения поддерживает ходатайство, указывая, что осужденный к труду по благоустройству территории учреждения относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя положительные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда и колонии; получил образование; имеет 7 поощрений и 15 взысканий.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, не возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную ст. 78 УИК РФ часть срока наказания. Решая вопрос о замене вида режима, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как его поведение не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Как видно из изученных материалов осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 7 раз, при этом поощрения стал получать только с <дата>, в то время как отбывает наказание с <дата> года. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время осужденным допущено 15 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе злостные. Наличие взысканий, их количество, злостность, а также нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют о том, что у осужденного еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении, и его возможно перевести в колонию-поселение. Отбытие же установленной ст. 78 УИК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 3, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Карташова Д.В. о переводе из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов