Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2019 ~ М-553/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца Большакова Владимира Михайловича,

представителей истца Танимовой Александры Олеговны, Кузнецова Алексея Владимировича, действующих на основании доверенности 13 АА 0893803 от 13 мая 2019 г.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» Тремасовой Татьяны Васильевны, действующей по доверенности от 22 апреля 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Владимира Михайловича к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании незаконными и об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Большаков В.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее сокращенное наименование - ПАО «ДСК») о признании незаконными и об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект» (далее сокращенное наименование – ООО «ДСК-Проект») решением единственного учредителя ПАО «ДСК». Генеральным директором учредителя ПАО «ДСК» с ним заключен трудовой контракт.

Приказами ПАО «ДСК» № 29 от 1 марта 2019 г., № 1 – адм. от 28 марта 2019 г., № 3 – адм. от 12 апреля 2019 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговоров и лишений премий соответственно за февраль, март, апрель 2019.

Основанием приказа № 29 от 1 марта 2019 г. указано, что 28.02.2019 в 15 часов 11 минут директор ООО «ДСК-Проект» Большаков В.М. покинул рабочее место, не известив об этом вышестоящее руководство, и до конца дня отсутствовал на рабочем месте.

Приказом № 1 – адм. от 28 марта 2019 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности за некорректно разработанную проектно-сметную документацию.

Приказом № 3 – адм. от 12 апреля 2019 г. на него наложено дисциплинарное взыскание за то, что 9 апреля 2019 г. в 14 часов 00 минут он покинул рабочее место, не известив об этом вышестоящее руководство.

Считает приказы ПАО «ДСК» № 29 от 1 марта 2019 г., № 3 – адм. от 12 апреля 2019 г. незаконными, поскольку в соответствии с пунктом 5.6 трудового контракта время присутствия на работе определяется работником самостоятельно, исходя из производственной необходимости и обеспечения им обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

01.03.2019 в 15 часов 11 минут он убыл с рабочего места в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия для участия в производственном совещании.

12.09.2019 в 14 часов 30 минут он принимал участие на производственном совещании, проходившем в АО «МИК».

Дисциплинарное взыскание по приказу № 1 – адм. от 28 марта 2019 г. применено к нему с нарушением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодексам Российской Федерации.

Кроме того, Положением о премировании работников ООО «ДСК-Проект» не предусмотрены основания для лишения директора премии.

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем на основании статьи 237 Трудового кодексам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и статей 192, 193, 237, 393 Трудового кодекса Российской Федерации просит:

Признать незаконными и отменить приказы ПАО «ДСК» № 29 от 1 марта 2019 г., № 1 – адм. от 28 марта 2019 г., № 3 – адм. от 12 апреля 2019 г.

Взыскать с ПАО «ДСК» в его пользу:

- невыплаченную премию за период: февраль, март, апрель 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Большаков В.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца Танимова А.О. поддержала исковые требования основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель истца Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ответчика Тремасова Т.В. не признала иск по тем основаниям, что директор «ДСК-Проект» Большаков В.М. нарушил трудовую дисциплину, установленную Правилами внутреннего трудового распорядка 01.03.2019 и 12.09.2019, за что правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности. Директор «ДСК-Проект» Большаков В.М. ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по разработке проектно-сметной документации по объекту «Комплексная застройка многоэтажными домами по <адрес>», в результате чего демонтированы балконные двери в количестве 36 штук с открыванием в левую сторону. Это обстоятельство повлекло привлечение его к дисциплинарной ответственности. Ответчиком соблюдены порядок и сроки привлечения директора «ДСК-Проект» Большакова В.М. к дисциплинарной ответственности, установленные трудовым законодательством.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1121327001817, создано 08.08.2012,

Согласно Уставу ООО «ДСК-Проект», утвержденному 31.07.2012г., Единственным учредителем – участником ООО «ДСК-Проект» является ПАО «ДСК» (основной государственный регистрационный номер 1021301064443). На момент создания ООО «ДСК-Проект» участник имел наименование - Открытое акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» (ОАО «ДСК»).

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО «ДСК-Проект» решения по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством РФ к компетенции Общего собрания участников, единолично принимаются участником и оформляются письменно.

Единоличным исполнительным органом является Директор, назначаемый единственным участником на срок 5 лет.

В силу пунктов 8.2.4, 8.2.14 Устава ООО «ДСК-Проект» к исключительной компетенции участника относятся:

назначение директора общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче его полномочий коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним;

утверждение Положения о директоре Общества.

Пункт 9.3 Устава ООО «ДСК-Проект» устанавливает, что директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены законом к компетенции единственного участника общества.

Согласно пункту 9.4 Устава ООО «ДСК-Проект» директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями единственного участника Общества, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовыми договорами.

Единственным учредителем – участником ООО «ДСК-Проект» утверждено в 2012 году Положение о директоре ООО «ДСК-Проект», согласно которому:

Директор подотчетен Единственному учредителю – участнику Общества ПАО «ДСК», в лице Генерального директора (пункт 1.2);

с Директором заключается срочный трудовой договор, в котором определяются его права и обязанности, ответственность, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда, условия оплаты труда, гарантии, срок действия договора (пункт 1.5);

к компетенции Директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества в рамках его полномочий. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов отнесенных к деятельности Единственного учредителя (пункт 2.1);

за дисциплинарные поступки Директор Общества несет дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 5.2);

за нарушение трудовой дисциплины директор несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. Взыскания на директора налагаются решением Единственного учредителя – участника Общества ПАО «ДСК» в лице Генерального директора (пункт 5.7).

Решением №1 Единственного учредителя – участника ООО «ДСК-Проект» - ПАО «ДСК» от 31.07.2012 директором ООО «ДСК-Проект» назначен Большаков Владимир Михайлович.

В соответствии с приказом ООО «ДСК-Проект» от 31.08.2012 № 2 л/с Большаков В.М, вступил в должность директора.

Решением №01/2017 Единственного учредителя – участника ООО «ДСК-Проект» - ПАО «ДСК» от 27.07.2017 продлены полномочия действующего единоличного исполнительного органа (директора) ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М. с 31.07.2017 на 5 (пять) лет.

01.01.2019 между ООО «ДСК-Проект» в лице Единственного учредителя ООО «ДСК-Проект» - участника ПАО «ДСК», в лице Генерального директора Кручинкина Д.А., действующего на основании Устава, - работодателем и Большаковым В.М. –работником заключен трудовой контракт на период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Из материалов дела следует, что Единственным учредителем ООО «ДСК-Проект – участником ПАО «ДСК» не принималось решение о расторжении трудового договора с Большаковым В.М. По истечению срока действия указанного трудового соглашения Большаков В.М. продолжает исполнять обязанности директора ООО «ДСК-Проект».

В силу статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определён перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключён работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключённого на неопределённый срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределённый срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения, а также без учёта указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определённый срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Поскольку пятилетний срок назначения Большакова В.М. на должность директора ООО «ДСК-Проект» не истек (истечение 31.07.2022), и трудовые отношения между сторонами трудового контракта от 01.01.2019 фактически продолжаются по истечению срока его действия, то суд, в силу перечисленного закона, считает, что Большаков В.М. находится в трудовых отношениях с ООО «ДСК-Проект» на основании трудового контракта от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Трудового контракта работодатель имеет право привлекать к ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, за неэффективное использование рабочего времени, материальных и технических ресурсов, нанесения ущербы работодателю.

Согласно пункту 6.1. Трудового контракта директор ООО «ДСК-Проект» Большаков В.М. несет дисциплинарную, материальную и уголовную ответственность:

6.2. За невыполнение утвержденных в установленном порядке показателей экономической деятельности руководимого им структурного подразделения.

6.3. За не обеспечение сохранности вверенных ему для осуществления трудовой деятельности товарно-материальных ценностей.

Из материалов дела усматривается, что следующими приказами ПАО «ДСК», подписанными генеральным директором Д.А. Кручинкиным, директор ООО «ДСК-Проект» Большаков В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности:

№ 29 от 1 марта 2019 г. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. объявлен выговор и он лишен премии по итогам работы за февраль 2019 на 100%.

Основанием данного приказа указано, что 28.02.2019 в 15 часов 11 минут директор ООО «ДСК-Проект» Большаков В.М. покинул рабочее место, не известив об этом вышестоящее руководство, и до конца дня отсутствовал на рабочем месте.

№ 1 – адм. от 28 марта 2019 г. за некорректно разработанную проектно-сметную документацию директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. объявлен выговор и он лишен премии по итогам работы за март 2019 на 100%.

В обоснование приказа указано, что с объекта Комплексная застройка многоэтажными домами по ул. Фурманова г. Саранск жилой дом (площадка № 9 по генплану) были демонтированы балконные двери в количестве 36 штук с открыванием в левую сторону. Данные балконные двери были так установлены из-за некорректно разработанной проектно-сметной документации директором ООО «ДСК-Проект» Большаковым В.М., что впоследствии привело к дополнительным затратам на строительство данного объекта.

3. № 3 – адм. от 12 апреля 2019 г. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. объявлен выговор и он лишен премии по итогам работы за апрель 2019 на 100%.

Этим приказом на него наложено дисциплинарное взыскание за то, что 9 апреля 2019 г. в 14 часов 00 минут он покинул рабочее место, не известив об этом вышестоящее руководство.

Все перечисленные приказы истец оспаривает, просит признать их незаконными.

Статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников.

Согласно данной норме закона работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.

В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Данная статья закона устанавливает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников. Обусловлено это спецификой правового статуса указанных работников, которая выражается в том, что, будучи наемными работниками, они одновременно представляют интересы работодателя в трудовых отношениях.

Как представители работодателя руководитель организации, руководители структурных подразделений организации и их заместители обладают властными полномочиями, за реализацией которых имеют право осуществлять контроль профессиональные союзы.

Из содержания данной нормы закона следует, что обратиться с заявлением, жалобой нужно к работодателю, то есть к учредителю организации - государственному или муниципальному органу исполнительной власти либо другому органу, выполняющему функции учредителя, а конкретно к уполномоченному лицу вышестоящего органа, который заключал с руководителем трудовой договор и издавал приказ о приеме его на работу (назначении на должность). При этом, если представительный орган работников обратится с соответствующим заявлением, работодатель обязан будет его рассмотреть. Если такого органа нет, направить жалобу может любой сотрудник организации, обнаруживший проступок, или уполномоченное лицо вышестоящего органа, представитель контролирующего органа.

Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя осуществляется в порядке статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из положений перечисленного закона и пункта 5.7. Положения о директоре ООО «ДСК-Проект», взыскания на директора ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М. могут налагаться решением Единственного учредителя – участника Общества ПАО «ДСК» в лице Генерального директора. При этом, привлечение его к дисциплинарной ответственности возможно в порядке, установленном статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Единственный учредитель ООО «ДСК-Проект»– участник Общества ПАО «ДСК» привлек директора ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М. к вышеперечисленной дисциплинарной ответственности с нарушением порядка, установленного Трудовым Кодексам Российской Федерации, Уставом ООО «ДСК-Проект», Положением о директоре ООО «ДСК-Проект».

Единственный учредитель ООО «ДСК-Проект»– участник ПАО «ДСК» в лице Генерального директора не принимал решение о привлечении директора ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М. к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Уставом ООО «ДСК-Проект», Положением о директоре ООО «ДСК-Проект».

Дисциплинарные взыскания наложены на директора ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М. приказами по ПАО «ДСК», работником которого он не является.

В нарушение требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок применены к Большакову В.М. два наказания: выговор и лишение ежемесячной премии на 100 %. Тогда как лишение премии, в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится к дисциплинарному взысканию.

Что касается премирования директора ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М., то оно предусмотрено трудовым контрактом, заключенным с ним работодателем, Положением о премировании работников ООО «ДСК-Проект», утвержденным 31.08.2012 Генеральным директором ПАО «ДСК» - Единственного учредителя ООО «ДСК-Проект» (далее Положение о премировании).

В соответствии с пунктом 2.4. Положения о премировании работников ООО «ДСК-Проект» начисление ежемесячного и разового премирования директору общества производится на основании приказа Единственного учредителя – участника ООО «ДСК-Проект» в лице генерального директора ПАО «ДСК».

Приложением к Положению о премировании размер премии для директора ООО «ДСК-Проект» определен 50% от оклада, показатель премирования – отсутствие финансовых претензий и замечаний к качеству и срокам составления проектно-сметных работ со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3. Положения о премировании в случае неудовлетворительной работы отдельных работников руководитель структурного подразделения представляет директору служебную записку с предложениями о частичном или полном не начисление работнику текущей (ежемесячной) премии..

Пункт 4.4 Положения о премировании устанавливает, что полное или частичное не начисление текущей премии производится на основании приказа Единственного учредителя участника ООО «ДСК-Проект», в лице Генерального директора ПАО «ДСК», по согласованию с директором ООО «ДСК-Проект», с обязательным указанием причин.

Исходя из содержания пунктов 4.3., 4.4 Положения о премировании предусмотрено частичное или полное не начисление работникам ООО «ДСК-Проект» премии, за исключением директора ООО «ДСК-Проект».

Из перечисленных локальных нормативных актов ООО «ДСК-Проект» следует, что Генеральный директор ПАО «ДСК» - единственный учредитель ООО «ДСК-Проект» издает приказы о премировании работников ООО «ДСК-Проект» по итогам работы за месяц с перечислением работников, которым частично или полно не начислена премия, с указанием причин.

В материалы дела представлены копии таких приказов Генерального директора ПАО «ДСК»:

№ 30 от 01.03.2019 «О премировании работников по итогам работы за февраль 2019 г.», пунктом 5 которым постановлено снизить размер премии директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. на 100% за отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (приказ № 29 от 01.03.2019). Пунктом 5.1 постановлено директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. начислить премию работникам в соответствии с действующим Положением о премировании и достигнутыми показателями по итогам работы за месяц;

№ 29 от 29.03.2019 «О премировании работников по итогам работы за март 2019 г.», пунктом 5 которым постановлено снизить размер премии директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. на 100% за допущенные нарушения в составлении проектно-сметной документации по ж.д. Фурманова 9 (приказ № 1-адм от 28.03.2019). Пунктом 5.1 постановлено директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. начислить премию работникам в соответствии с действующим Положением о премировании и достигнутыми показателями по итогам работы за месяц;

№ 30 от 01.03.2019 «О премировании работников по итогам работы за апрель 2019 г.», пунктом 5 которым постановлено снизить размер премии директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. на 100% за отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (приказ № 3-адм от 12.04.2019). Пунктом 5.1 постановлено директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. начислить премию работникам в соответствии с действующим Положением о премировании и достигнутыми показателями по итогам работы за месяц.;

Данные приказы истцом не оспариваются, предметом настоящего спора не являются.

Таким образом, приказы генерального директора ПАО «ДСК» № 29 от 1 марта 2019 г., № 1 – адм. от 28 марта 2019 г., № 3 – адм. от 12 апреля 2019 г. в части лишения директора ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М. ежемесячных премий приняты с нарушением требований локальных нормативных актов ООО «ДСК-Проект».

Не нашли свое подтверждение в суде факты нарушения трудовой дисциплины директором ООО «ДСК-Проект» Большаковым В.М., изложенные в приказах №29 от 1 марта 2019 г., № 3 – адм. от 12 апреля 2019г.

Так согласно данным приказам факты нарушения трудовой дисциплины директором ООО «ДСК-Проект» Большаковым В.М. заключаются в его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, без извещения вышестоящего руководства.

В силу Устава ООО «ДСК-Проект», Положения о директоре ООО «ДСК-Проект» у директора данного общества, являющегося самостоятельным юридическим лицом, не имеется вышестоящего руководства, он без доверенности действует от имени общества, в том числе: - представляет его интересы во всех органах государственной власти и местного самоуправления, организациях, предприятиях и учреждениях любых форм собственности

- информирует Единственного учредителя - участника общества ПАО «ДСК», в лице Генерального директора о текущей производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 5.6. Трудового контракта, заключенного сторонами, работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Время присутствия на работе определяется работником самостоятельно, исходя из производственной необходимости и обеспечения выполнения им обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают доводы истца о том, что в указанное в оспариваемых приказах время он исполнял свои трудовые обязанности, представлял интересы ООО «ДСК-Проект» на совещаниях, проводимых министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (28.02.2019), АО «МИК» (09.04.2019).

Дисциплинарное взыскание по приказу № 1 – адм. от 28 марта 2019 г. применено к директору ООО «ДСК-Проект» Большакову В.М. с нарушением месячного срока со дня обнаружения проступка, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, согласно акту от 05.02.2019, составленному комиссией, в которую входили два представителя ПАО «ДСК», и согласованному с генеральным директором ПАО «ДСК», на объекте Комплексная застройка многоэтажными домами по ул. Фурманова г. Саранск жилой дом (площадка № 9 по генплану), в связи с ошибкой в проекте, составленном ООО «ДСК-Проект», были изготовлены витражные окна О-10-36 штук, О-10н – 72 штуки.

Следовательно, Генеральный директор ПАО «ДСК» - единственного учредителя ООО «ДСК-Проект» знал о вышеуказанном факте 05.02.2019, соответственно срок привлечения лиц, виновных в ошибке, допущенной в проекте, истек 05.03.2019. Приказ о привлечении директора ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М. к дисциплинарной ответственности вынесен 28.03.2019.

Перечисленные нарушения при привлечении директора ООО «ДСК-Проект» Большакова В.М. к дисциплинарной ответственности влекут за собой признание приказов генерального директора ПАО «ДСК» № 29 от 1 марта 2019 г., № 1 – адм. от 28 марта 2019 г., № 3 – адм. от 12 апреля 2019 г. незаконными и их отмену. Следовательно, исковые требования истца о признании незаконными и об отмене дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что эти приказы подлежат отмене, исковые требования истца о взыскании премии за февраль, март, апрель 2019 с ответчика ПАО «ДСК» не подлежат удовлетворению, поскольку премия директору ООО «ДСК-Проект» выплачивается за счет средств ООО «ДСК-Проект», то есть они заявлены к ненадлежащему ответчику, и имеются приказы ПАО «ДСК» № 30 от 01.03.2019, № 29 от 29.03.2019, № 71 от 30.04.2019 о лишении Большакова В.М. ежемесячной премии за указанный период, которые в установленном порядке не признавались недействительными и предметом настоящего спора не являются.

Из вышеизложенного следует, что действиями ответчика по изданию незаконных приказов о привлечении Большакова В.М. к дисциплинарной ответственности нарушены трудовые права истца, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 200 рублей (по 300 рублей за каждое удовлетворенное исковое требование о признании приказа недействительным (300х3=900 рублей) и 300 рублей за иск о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Большакова Владимира Михайловича к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании незаконными и об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Признать незаконным и отменить приказ № 29 Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» от 01 марта 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Большакова Владимира Михайловича.

Признать незаконным и отменить приказ № 1 – адм. Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» от 28 марта 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Большакова Владимира Михайловича.

Признать незаконным и отменить приказ № 3 – адм. Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» от 12 апреля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Большакова Владимира Михайловича.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Большакова Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Отказать Большакову Владимиру Михайловичу в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании невыплаченной премии, и остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина