Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2018 ~ М-1025/2018 от 05.04.2018

            Дело №2-1512/2018

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Производственное предприятия ЖБК-3»: Каменской И.А., представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика Колесниченко Д.К.: Куприяновой Е.К., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Производственное предприятия ЖБК-3» к Колесниченко Д.К. об истребовании имущества, о взыскании судебных расходов,

                         установил:

ЗАО «Производственное предприятия ЖБК-3» обратилось с исковыми требованиями к Колесниченко Д.К. об истребовании имущества, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что ЗАО «ПП ЖБК-3» является лизингополучателем автомобиля легкового <данные изъяты> в соответствии с договором лизинга № № от <дата>., заключённого с ООО «Лизинговая компания «СОБИС». Впоследствии, на основании Соглашения о замене лизингодателя от <дата>., новым лизингодателем стало ООО «Волга Групп». С момента заключения договора лизинга и до <дата> ответчик являлся директором ЗАО «ПП ЖБК-3». Используя своё служебное положение, Колесниченко Д.К. передал автомобиль LEXUS RX 350 своей супруге. Указанное имущество использовалось и используется до настоящего момёнта в личных целях супругой бывшего директора Колесниченко Д.К., на территорию истца автомобиль не заезжал. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате автомобиля (в октябре 2017 г. и ноябре 2017 г.), что подтверждается письмами, однако имущество лизингополучателю не возвращено. На основании изложенного, истец просит суд, истребовать у Колесниченко Д.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» легковой автомобиль <данные изъяты> вместе со всеми принадлежностями и документами. Взыскать с Колесниченко Д.К., в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Колесниченко Д.К., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СОБИС», ООО «Волга Групп», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, дав пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Лизинговая компания «СОБИС», именуемое в дальнейшем «Лизингодатель» и ЗАО «ПП ЖБК-3», именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель» заключили договор финансовой аренды (лизинга) № на основании которого лизингодатель обязуется за заемные средства ПАО «НВКбанк» <адрес> приобрести в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга транспортное средство – <данные изъяты>, указанный лизингополучателем в письменной заявке и передать предмет лизинга лизингополучателю за плату для осуществления предпринимательских целей, на срок определенный настоящим договором.

<дата> между ООО «Лизинговая компания «СОБИС», именуемое в дальнейшем «Лизингодатель» с одной стороны, ООО «Волга Групп», именуемое в дальнейшем «Новый лизингодатель» с другой стороны и ЗАО «ПП ЖБК-3», именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель» с третье стороны заключили соглашение о лизингодателе на основании которого во исполнение обязательств по договору № о переводе долга от <дата> лизингодатель уступает новому лизингодателю все права и обязанности лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата>, а также передает предмет лизинга, указанный в приложении № к договору лизинга.

<дата> ООО «Волга Групп» направило в адрес ЗАО «ПП ЖБК-3» уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от <дата> в котором требовало, в том числе вернуть имущество, являющееся предметом лизинга по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится во владении ответчика Колесниченко Д.К., что не отрицалось представителем ответчика, а также подтверждено исследованными материалами дела.

Однако, на неоднократные требования истца, ответчик до настоящего времени имущество не возвращает.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ст. 619 ГК РФ предусмотрена возможность арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора.

Как указано в п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно указанного договора лизинга и соглашения о лизингодателе на основании которого во исполнение обязательств по договору № о переводе долга от <дата> лизингодатель уступает новому лизингодателю все права и обязанности лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата> год, а именно п. 8.2, при расторжении договора лизинга, лизингодатель вправе обязать лизингополучателя в течение 10 банковских дней со дня получения требования о расторжении договора лизинга, вывести предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем в пределах г. Саратова, и сдать его по акту лизингодателю. Также лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга (изъять имущество) и произвести его перевозку за счет лизингополучателя, возложив на него ответственность за все риски, связанные с перевозкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о владении ответчиком имуществом истца без законных оснований, при том, что ответственность за сохранение данного имущества на основании договора лизинга, возложена на истца, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Колесниченко Д.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятия ЖБК-3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:    

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Истребовать у Колесниченко Д.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятия ЖБК-3» легковой автомобиль <данные изъяты>, в полной его комплектации и со всеми приложенными к нему документами.

    Взыскать с Колесниченко Д.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятия ЖБК-3» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович