Решение по делу № 2-114/2014 ~ М-35/2014 от 16.01.2014

Дело №2-114/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014г.              п.Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зелезнева В.И.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Елизаровой М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратился в суд к Елизаровой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Елизаровой М.А. был заключен кредитный договор №213344, в соответствии с которым Елизаровой М.А. выдан кредит в сумме 43000,00 рублей под 21,15% годовых на срок 60 месяцев по 11.10.2017, с утвержденным графиком возврата кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту и причитающихся процентов. Просит расторгнуть с Елизаровой М.А. кредитный договор, взыскать с последней остаток просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53472,95руб., в том числе сумму основного долга в размере 40851,53руб., проценты за пользование кредитом в размере 6354,95руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2486,79руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3779,68руб., и судебные расходы в размере 1804,19руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Елизарова М.А. в судебное заседание пояснила, что задолженность по кредиту образовалась из-за тяжелого материального положения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2012г. между Сбербанком России и Елизаровой М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре.

Согласно заключенному кредитному договору, 11.10.2012г. Елизаровой М.А. выдан кредит в сумме 43000,00 рублей, с начислением на сумму кредита 21,15% в год на срок по 11.10.2017г.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 11.10.2012г., срок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен 11 числа каждого месяца по 11.10.2017г. включительно.

Исходя из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 09.12.2013г., Елизарова М.А. осуществляла платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что Елизаровой М.А. было направлено требование от 07.11.2013г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 07.12.2013г.

.    Исковое заявление подано в Солнечный районный суд 16.01.2014г.

    Из представленных истцом материалов следует, что Елизарова М.А. существенно нарушила условия заключенного кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате основного долга и процентов.

    В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Елизарова М.А. в установленный срок не погасила задолженность по кредитному договору, суд считает, что при таких обстоятельствах дела, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и кредитный договор № от 11.10.2012, заключенный между банком и Елизаровой М.А., подлежит расторжению.

    Факт расторжения кредитного договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита.

В соответствии с п.3.3 условий договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 09.12.2013г., общая задолженность по кредитному договору Елизаровой М.А. перед банком составила 53472,95руб., в том числе сумма основного долга в размере 40851,53руб., проценты за пользование кредитом в размере 6354,95руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2486,79руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3779,68руб.

Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами банка в соответствии с Условиями кредитного договора и процентной ставкой по кредиту, с учетом размера внесенных ответчиком платежей, с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, общая задолженность по кредитному договору соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком Елизаровой М.А. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку имеется просроченная задолженность по кредиту, что установлено выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России», так как в силу закона в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1804,19руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2013г., следовательно, указанную сумму, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России», – удовлетворить.

    Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Елизаровой М. А., - расторгнуть.    

    Взыскать с Елизаровой М. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 53472,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1804,19руб., всего общую сумму 55277,14руб. (Пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь рублей 14коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         В.И.Зелезнев

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014