Определение по делу № 13-15/2021 (13-447/2020;) от 22.12.2020

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного 17.06.2016 между ФИО2 и ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 04.04.2019 между ФИО1 и ФИО4, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО4 на указанную квартиру, применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи от 04.04.2019, включению квартиры по адресу <адрес> наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 20.03.2019.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 года постановлено:

Исковые требований ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 17 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 04 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру расположенную по адресу <адрес>

Включить квартиру, расположенную по адресу <адрес> состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 20 марта 2019 года.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 года отменено полностью, вынесено новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, применении последствий признания сделки недействительной, признании недействительным права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, отказано в полном объеме.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26 августа 2020 года решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 и ФИО4 в сумме <данные изъяты>

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО9 требования уточнила, пояснила, что истцом заявляются требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз – <данные изъяты>., транспортные расходы – <данные изъяты>., в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО9 от требований о взыскании судебных расходов с ФИО4 в сумме <данные изъяты>. отказалась, в связи с достигнутым между ФИО3 и ФИО4 соглашением и добровольной оплатой ФИО4 судебных расходов.

Производство по заявлению в части требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. с ФИО4 прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО7 в части требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплату экспертиз и почтовых расходов не возражала. Возражала против взыскания транспортных расходов. Дополнила, что считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, поскольку по делу проводилось только по одному судебному заседанию в суде каждой инстанции. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла приведенных норм права, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать возмещения понесенных ею расходов, связанных с судебной защитой своих прав.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10021,40 коп. (л.д. 3) с исковых требований имущественного характера исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры.

ФИО3 в рамках дела понесены расходы по оплате судебно-психиатрических экспертиз, назначенных определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 мая 2019 года (т. 1 л.д. 224-234) и апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Пермского краевого суда от 13 мая 2020 года (т. 2 л.д. 223-225), в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

Кроме того, в связи с обращением с иском в суд, и исполнением требований процессуального законодательства, ФИО3 понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме <данные изъяты>., в том числе расходы по направлению иска в суд – <данные изъяты>., расходы по направлению ходатайства о приобщении дополнительных документов – <данные изъяты>., расходы по направлению лицам, участвующих в деле копий заявлений, кассационных жалоб, ходатайств: 05.10.2019 – на общую сумму <данные изъяты>.; 14.09.2020 на общую сумму <данные изъяты>; 09.01.2020 на общую сумму <данные изъяты>; 21.12.2020 на общую сумму <данные изъяты>.

Также, истцом понесены транспортные расходы на проезд представителя в сумме <данные изъяты>

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как видно из представленных документов между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 24 февраля 2019 года (т. 4 л.д. 61), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ документов по квартире, расположенной по адресу <адрес>, анализ и подготовка медицинских документов, поиск свидетелей, анализ платежных документов, относящихся к квартире, анализ договора дарения указанной квартиры от ФИО2 ФИО1, подача ходатайства об обеспечительных мерах в отношении спорной квартиры, формирование искового заявления и подача его в Лысьвенский городской суд с требованиями о признании сделки недействительной, обеспечение представительства в судебных заседаниях первой и второй инстанции, подготовка процессуальных документов (возражений, ходатайств, отзывов, жалоб).

Стоимость услуг в соответствии с договором составляет <данные изъяты>., которые ФИО3 оплачены ИП ФИО8 в полном объеме, что следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 24 февраля 2019 года.

10 октября 2019 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 24 февраля 2019 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по обжалованию в кассационной инстанции апелляционного определения Пермского краевого суда по делу №, в том числе составить жалобу, представлять интересы заказчика при рассмотрении жалобы в судебном заседании. Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 оплачены ИП ФИО8 в полном объеме, что следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 10 октября 2019 года.

10 января 2020 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 24 февраля 2019 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке возражений относительно заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов и представлению интересов заказчика в судебном заседании. Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 оплачены ИП ФИО8 в полном объеме, что следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 02 от 10 января 2020 года.

28 февраля 2020 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 24 февраля 2019 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Пермском краевом суде после отмены решения Седьмым кассационным судом, подготовить процессуальные документы. Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 оплачены ИП ФИО8 в полном объеме, что следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 05 от 28 февраля 2020 года.

Всего ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку исковые требования были предъявлены к двум ответчикам, которые не являются солидарным должниками, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных судебных расходов с каждого их ответчиков в равных долях.

Всего ФИО3 понесено судебных расходов, связанных с ведением дела в размере <данные изъяты>. (расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз – <данные изъяты>, транспортные расходы – <данные изъяты>.), к ФИО1 предъявлены требования о взыскании <данные изъяты> доли понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> в том числе: расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз – <данные изъяты>., транспортные расходы – <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, ее требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, представителем были собраны все необходимые по делу документы, подготовлено исковое заявление, после представления в судебное заседание дополнительных документов, возражения по доводам апелляционных, подготовлена кассационная жалоба, возражения на кассационные жалобы ответчиков. По делу в суде первой инстанции проведено три судебных заседания, в которых принимала участие представитель истца ФИО9, давала пояснения по делу, задавала вопросы участникам судебного разбирательства и свидетелям, заявляла ходатайства, представляла дополнительные документы.

Материалами дела подтверждается исполнение ФИО8 условий заключенного с ФИО3 договора на оказание юридических услуг от 24 февраля 2019 года и дополнительных соглашений к нему от 10 октября 2019 года, от 28 февраля 2020 года в полном объеме.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО7 о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, гражданское дело является сложным, по нему собрано и представлено большое количество доказательств, в целом по делу в первой, апелляционной и кассационной инстанции проведено восемь судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, проведены две судебных экспертизы, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями от 10 октября 2019 и от 28 февраля 2020 года суд находит разумными.

Вместе с тем, суд находит завышенными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по дополнительному соглашению от 10 января 2020 года в сумме <данные изъяты>., поскольку указанным дополнительным соглашением в стоимость услуг помимо подготовки возражений на заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, входила обязанность исполнителя представлять интересы заказчика в судебном заседании при рассмотрении заявления, однако, как следует из протокола судебного заседания от 15 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 137-138), представитель истца в судебном заседании участия не принимала.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя по дополнительному соглашению от 10 января 2020 года до <данные изъяты>.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 составят <данные изъяты>. (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103.1 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты>., транспортные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко