Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2016 (11-118/2015;) от 11.12.2015

Мировой судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горилка-Запад» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Горилка-Запад» к Пятаевой И.М., Денисову А.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Горилка-Запад» к Пятаевой И.М., Денисову А.И., Департаменту управления имуществом г.о.Самары о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения отказать в полном объеме», суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горилка-Запад» обратился в суд с иском к Пятаевой И.М., Денисову А.И., Департаменту управления имуществом г.о.Самары о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивируя тем, что они являются арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было залито по причине отсутствия сливного бачка в туалете и засора раковины на кухне <адрес>. В связи с произошедшим залитием квартиры. нежилому помещению был причинен материальный ущерб, который составил <данные изъяты> руб., которую истец просил суд взыскать с Пятаевой И.М., Денисова А.И., Департамента управления имуществом г.о.Самары, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

ООО «Горилка-Запад» не согласно с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. В жалобе указал, что мировой судья сделал вывод о недостоверности данных, изложенных в акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., составленные спустя более, чем четырех месяцев после залития помещения, а также сослался на свидетельские показания ФИО10, ФИО9, ФИО1, которые противоречат друг другу и даны заинтересованными лицами (ФИО9, ФИО1) либо неуполномоченными лицами (ФИО10) не обладающими информацией о заливе. Считает вывод мирового судьи неправильным. Поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен единолично инженером ФИО11, без формирования комиссией и привлечения представителя истца. Факт отказа от подписи жильца <адрес> не подтвержден подписями незаинтересованных лиц, что ставит под сомнение проведение осмотра в <адрес>. Залитие арендуемого помещения произошло ДД.ММ.ГГГГ а представленный третьим лицом акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. по прошествии 7 месяцев с момента аварии и не может доказывать техническое состояние сантехприборов в осматриваемой квартире на момент залива. Данный акт не может являться доказательством отсутствия вины собственников <адрес> причинении ущерба истцу в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ.. Также считает, что вывод суда первой инстанции по показаниям допрошенных свидетелей носят противоречивый характер. Судом не дана оценка пояснениям представителя Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.. Просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Горилка-Запад» по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования ООО «Горилка-Запад».

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, суду пояснила, что вина Департамента управления имуществом г.о.Самары в залитии нежилого помещения, принадлежащего истцу на правах аренды в судебном заседании доказана не была, в судебном заседании были допрошены сотрудники ООО «ВАСКО», которые пояснили, что залитие произошло из <адрес>, а не из <адрес>. Истец не произвел замену ответчиков, в связи с чем, ООО «Горилка-Запад» было отказано в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горилка-Запад» арендует нежилое помещение общей площадью 103 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 29-36).

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив нежилого помещения.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе мастера ЖЭУ-2 ФИО10 и в присутствии администратора магазина ФИО12, было установлено, что залитие нежилого помещения произошло разовое из <адрес> (л.д. 38).

Согласно актам об осмотре помещения собственника от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ. по факту залития был осмотрен магазин «Горилка» по адресу: <адрес>, где выявлено, что причина залития помещения магазина является ненадлежащее использование сантехоборудования в <адрес> в <адрес>.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленном инженером ЖЭУ-1 ООО «Ремсервис» ФИО11, в <адрес> инженерные коммуникации общедомового имущества находятся в исправно-рабочем состоянии, в санузле отсутствует смывной бачок, к внутриквартирной разводке присоединен шланг для смыва в унитазе, в санузле установлена стиральная машинка, которая не присоединена к системе канализации, житель из <адрес> от подписи отказался (л.д. 149). Также судом установлено, что в акте осмотра помещения собственника от ДД.ММ.ГГГГ. допущено исправление номера квартиры, из которой произошло разовое залитие (л.д.38), что не оспаривалось сторонами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что причиной залития помещения магазина является ненадлежащее использование сантехоборудования в <адрес>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленном инженером ЖЭУ-1 ООО «Ремсервис» ФИО11, в <адрес> в <адрес> инженерные коммуникации общедомового имущества находились в исправно-рабочем состоянии, в санузле отсутствовал смывной бачок, к внутриквартирной разводке присоединен шланг для смыва в унитаз, в санузле установлена стиральная машина, которая не присоединена к системе канализации, житель из <адрес> от подписи в акте отказался (л.д. 149).

Истец настаивал на исковых требованиях к жильцам <адрес> Пятаевой И.М., Денисову А.И., а также к Департаменту управления имуществом г.о.Самары считая, то залитие нежилого помещения произошло именно по их вине, однако мировой судья правильно посчитал по делу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. является недостаточным доказательством для взыскания стоимости материального ущерба с жильцов <адрес> суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Горилка-Запад» к Пятаевой И.М., Денисову А.И., Департаменту управления имуществом г.о.Самары о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Горилка-Запад» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:               подпись                                          О.В. Рандина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>