Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-212/2011 от 17.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-212/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Шубиной Е.К. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 октября 2010 года, по которому в иске Шубиной Е.К. к администрации муниципального района «Печора» о снятии статуса служебного жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубина обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о снятии статуса служебного жилого помещения, указав, что в 1993 году Печорским предприятием «...» ее бывшему супругу Шубину С.Л. на состав семьи три человека была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: .... В 1997 году Шубин С.Л. уволился с указанного предприятия в порядке перевода. С 1993 года и по настоящее время ее семья проживает в указанной квартире, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Требований о выселении из квартиры никем не предъявлялось. В настоящее время Печорское предприятие «...» ликвидировано, указанная квартира передана в муниципальную собственность, поэтому статус служебного жилого помещения квартира фактически утратила. Администрацией муниципального района «Печора» в снятии статуса служебного жилого помещения с указанной квартиры отказано. Считает, что законных оснований для отказа в снятии статуса служебного жилого помещения не имеется. Отказ ответчика в снятии статуса служебного жилого помещения с занимаемой квартиры нарушает ее право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представитель Власова О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Холод М.А. исковые требования не признала.

Третьи лица Шубин С.Л., Шубин М.С. в судебное заседание не явились, администрация городского поселения «Кожва» в суд своего представителя не направила, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда, просит его отменить, полагая, что ответчик, заключая договор социального найма, изъявил волю на изменение статуса жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Шубин С.Л. работал на Печорском предприятии «...» в период с 10 июня 1993 года по 12 мая 1997 года, уволен в связи с переводом по согласованию между руководителями.

Постановлением главы администрации г. Печоры от 12 мая 1993 года квартира № ... включена в число служебных жилых помещений.

14 июля 1993 года администрацией и профсоюзным комитетом предприятия «...» принято решение о выделении приглашенному специалисту, работнику предприятия «...» Шубину С.Л. служебной квартиры на состав семьи три человека, включая супругу Шубину Е.К. и сына Шубина М.С.

На основании постановления главы администрации п. Кожва от 21 июля 1993 года Шубину С.Л. на состав семьи три человека выдан ордер на служебное жилое помещение на право занятия квартиры № ....

По данным ПМФ ГУП РК «РБТИ» дом ... по состоянию на 1993 год числился за Печорским предприятием «...».

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» от 17 декабря 1999 года дом ... включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» с нахождением в хозяйственном ведении УМП «...».

По данным ПМФ ГУП РК «РБТИ» квартира № ... не приватизирована, является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Шубина Е.К., Шубин С.Л., Шубин М.С.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для снятия статуса служебного жилого помещения спорной жилой площади.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.1 ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ч.1 ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По изложенным основаниям суд правильно признал, что спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений надлежащим образом.

Доводы истца о том, что спорная квартира на момент предоставления Шубину С.Л. находилась в государственной собственности, а после передачи в муниципальную собственность утратила статус служебного жилого помещения, проверены судом и обоснованно не приняты во внимание.

Так, согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 Приложения 3 к указанному постановлению предусмотрено, что к объектам, относящихся к муниципальной собственности, относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 28 июля 1992 года «О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов» из государственной собственности республики в муниципальную собственность г.Печоры передано имущество муниципального предприятия «...».

По данным ПМФ ГУП РК «РБТИ» дом ... по состоянию на 1993 год числился за Печорским предприятием «...» (л.д.104).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» от 17 декабря 1999 года № 811/1 дом ... был включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» с нахождением в хозяйственном ведении УМП «...» (л.д.105-106). На основании указанного постановления право собственности муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» на дом ... зарегистрировано в ПМБТИ с выдачей регистрационного удостоверения № ... от 17.12.1999 года (л.д.27).

На основании представленных доказательств суд пришел к правильному выводу, что на момент предоставления Шубину С.Л. спорной квартиры она фактически была передана в муниципальную собственность как имущество муниципального предприятия «...».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Суд обоснованно отказал Шубиной Е.К. в удовлетворении требований о снятии статуса служебного жилого помещения, поскольку назначение жилых помещений специализированного жилищного фонда носит целевой характер и действующим законодательством установлены пределы его использования.

Доводы жалобы о заключении договора социального найма не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договору социального найма, который заключен на основании ордера на служебное жилое помещение, истцу было известно о статусе предоставленного жилого помещения. То обстоятельство, что в договоре социального найма не указано на служебный статус указанного жилого помещения, не изменяет правоотношений сторон по указанному жилому помещению и не является основанием для изменения его статуса. Таким правомочием по изменению статуса жилого помещения обладает только собственник, который по рассматриваемому делу не дает такого согласия.

Судом не установлено нарушений прав истцов по пользованию спорным жилым помещением.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о наличии описок в постановлениях администрации г. Печоры и в постановлении главы администрации пос.Кожва не могут быть приняты во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, поскольку разночтения были проверены судом и признаны технической ошибкой, о чем отражено в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шубиной Е.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи