Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-416/2012 от 22.08.2012

Дело № 7-416/12

(в районном суде № 12-303/12) Судья Румянцев Ю.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 28 августа 2012 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2012 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении

КРАСАВЦЕВОЙ Л. Г., <дата> года рождения, уроженки <...> зарегистрированной <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 14 марта 2012 г. генеральный директор ООО С Красавцева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного сит.14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Красавцевой Л.Г. Комаров С.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2012 г. ходатайство защитника Комарова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах отклонено.

Защитник Красавцевой Л.Г. Комаров С.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указывая, что постановление Красавцевой Л.Г. было вручено 14.03.2012 г.

23.03.2012 г. ООО С обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, определением которого производство по делу было прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указанное определение вступает в законную силу по истечении срока для его обжалования.

04.06.2012 г. ООО С обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановления от 14.03.2012 г., однако заявление было возвращено ООО <...> так как постановление вынесено в отношении должностного лица.

12.07.2012 г. Красавцева Л.Г. обратилась в тот же суд с аналогичным заявлением, которое было оставлено без рассмотрения, так как было подписано иным лицом.

Срок для подачи жалобы должен быть восстановлен, в связи с отсутствием вины заявителя в его пропуске.

Красавцева Л.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника Комарова С.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Красавцевой Л.Г. Комаров С.Н. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления, в котором разъяснен срок и порядок его обжалования, Красавцева Л.Г. получила 14 марта 2012 г.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно доводам жалобы, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красавцевой Л.Г., была подана лицом, правомочным на подачу жалобы, лишь 12 июля 2012 г., то есть с пропуском срока.

Сведений об уважительности причины пропуска Красавцевой Л.Г. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представлено, при этом попытки иных лиц обжаловать данное постановление без соблюдения требований КоАП РФ, не могут быть признаны таковыми.

Таким образом, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга принято обоснованное решение об отклонении ходатайства защитника Комарова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Красавцевой Л.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2012 г. об отклонении ходатайства защитника Комарова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 14 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Красавцевой Л.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Комарова С.Н. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.