Решение по делу № 2а-232/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-232/20

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2020 года                        г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Барановой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Князеву Д. С. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Князеву Д.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. в сумме 63310,97 руб., пени в размере 69,64 руб., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 265 руб., пени в размере 0,29 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, однако в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком не исполнены.

Одновременно с подачей иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления (л.д. 9-11). В обоснование ходатайства административный истец ссылается на то, что при подаче заявления об отмене судебного приказа Князев Д.С. указывал на изменение кадастровой стоимости земельных участков решением Орловского областного суда, однако судебный акт в налоговый орган не представил, в связи с чем Инспекция затребовала соответствующие сведения самостоятельно, при этом оказалось, что спорный земельный участок не относится к данному заявлению. Кроме того, определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для реализации полного шестимесячного срока для подачи административного искового заявления последним днем обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 36).

Административный ответчик Князев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что налоговым органом Князеву Д.С. как собственнику ряда земельных участков, расположенных в <адрес>, был исчислен земельный налог за 2016 г. в сумме 67058 руб., а также Князев Д.С. является собственником недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, на которое был исчислен налог за 2016 г. в сумме 265 руб., в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок Князеву Д.С. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в указанном размере и пени в размере 0,29 руб., земельного налога в сумме 63310,97 руб.и пени в размере 69,64 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Князева Д.С. недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 г., пени. Определением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Князева Д.С. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени был отменен (л.д. 24).

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное административное исковое заявление к Князеву Д.С. было направлено административным истцом в адрес Климовского городского суда только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 26).

Довод административного истца о том, что последним днем для обращения в суд с исковым заявлением следует считать ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм шестимесячный срок для такого обращения исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, а не получения копии такого определения.

При этом из представленных материалов усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, в том числе для истребования необходимых документов, с учетом того, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Указанного срока, составляющего 5,5 месяцев, нельзя признать недостаточным для реализации налоговым органом своего права на обращение с иском в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств принятия всех возможных мер для своевременного обращения в суд и наличия объективных обстоятельств, препятствующих этому, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Князеву Д. С. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени в сумме 63645 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий