Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 (2-3027/2013;) ~ М-2848/2013 от 25.12.2013

дело №2-236/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сподобаева В. П. к Сподобаевой С. В., Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, 1 отделу (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения № от <дата> года

при участии в судебном заседании:

истца Сподобаева В. П.,

представителя истца Шабанова Е. К., действующего на основании доверенности от <дата> года,

ответчика Сподобаевой С. В.,

представителя ответчика Болкуновой Н. А., действующей на основании ордера №А-235/18 от <дата> года,

от ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - Трифонова А. А., действующая на основании доверенности от <дата> года,

от ответчика 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – Трифонова А. А., действующая на основании доверенности № от <дата> года,

от ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» - представитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил,

от третьего лица ООО «<данные изъяты> – <данные изъяты>» - Апарина Ю. А., действующая на основании доверенности № от <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

Сподобаев В.П. обратился с исковым заявлением в суд к Сподобаевой С.В., Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, 1 отделу (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в котором просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от <дата> года, возвратить нанимателю квартиры Сподобаеву В.П. 64790.00 рублей и выселить из <адрес> микрорайона Крутые Ключи в <адрес> Сподобаева В.П., до выселения Сподобаева В.П. территориальному отделу ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ в <адрес> предоставить жилое помещение в черте <адрес> положенной жилой квартиры по нормам на одного военнослужащего, признать потерю на право проживания бывшего члена семьи Сподобаевой С.В. не вселявшейся и не проживающей в <адрес> нанимателя Сподобаева В.П. <адрес> микрорайона Крутые Ключи <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Сподобаев В.П. проходил военную службу с <дата> по <дата> года, то есть 23 года. <дата> Сподобаевым В.П. был подписан договор социального найма жилого помещения №3439, в соответствии с которым ему на семью из трех человек была предоставлена квартира. Основанием для заключения данного договора являлось решение о предоставлении жилого помещения. Решение о предоставлении жилого помещения и договор социального найма Сподобаев В.П. считает недействительными, так как на момент предоставления Сподобаеву В.П. спорной квартиры семьи фактически не было, со своей супругой Сподобаевой С.В. истец не проживал, совместного хозяйства не вел, бывшая супруга пыталась помешать подаче заявления о расторжении брака, <дата> обращался с рапортом в территориальный отдел в <адрес>, с просьбой предоставить одному положенную квартиру, однако рапорт принят не был. Договор социального найма Сподобаев В.П. подписал из – за страха остаться без пенсии и быть уволенным с военной службы Российской Федерации по несоблюдению Контракта. Кроме того, истцом была оплачена денежная сумма в размере 64790.00 рублей за лишнюю жилую площадь, что, по мнению Сподобаева В.П., является незаконным.

    В ходе предварительного судебного заседания <дата> года, истец Сподобаев В.П. исковые требования увеличил, просил признать решение федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от <дата> в части взимания со Сподобаева В.П. компенсации затрат 64790.00 рублей федерального бюджета, незаконным; взыскать с ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ в <адрес> в пользу Сподобаева В.П. необоснованное обогащение в размере 64790.00, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10720 рублей 05 копеек, мотивируя требования тем, что денежные средства в размере 64790.00 рублей Сподобаевым В.П. оплачены в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № (ДСП), однако вышеуказанный приказ <дата> признан утратившим силу.

    К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

    В судебном заседании истец Сподобаев В.П. требования с учетом уточнений поддержал, от требования до выселения майора запаса Сподобаева В.П. территориальному отделу ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации в <адрес> предоставить жилое помещение в черте <адрес> положенной жилой квартиры по нормам на одного военнослужащего отказался. В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того пояснил, что считает недействительным договор социального найма в части включения в него бывшую супругу Сподобаеву С.В., считает, что ребенок Сподобаева А.В. остается членом его семьи, в связи с чем, Сподобаева С.В. подлежит исключению из договора социального найма. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что бывшая супруга Сподобаева С.В. незаконно зарегистрировалась в спорной квартире, его согласия на регистрацию ответчика ни кто не спрашивал.

    Представитель истца Сподобаева В.П. – Шабанов Е.К., исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнил, что требования о взыскании необоснованного обогащения в размере 64790.00, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10720 рублей 05 копеек предъявлены к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

    Представитель ответчика 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – Трифонова А.А. исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях от <дата> года, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила суду, что истцу Сподобаеву В.П. на состав семьи из трех человек Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ распределено жилое помещение – квартира общей площадью 65.2 кв.м по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, с предоставлением данной квартиры и с условием компенсации затрат за счет собственных средств в размере 64790.00 рублей за 2.2 кв.м превышения общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления Сподобаев В.П. согласился, право на отказ от предоставления жилого помещения с превышением норм предоставления не использовалось, при отказе от предоставления жилого помещения с превышением норм предоставления Сподобаев В.П. остался бы на учете в едином реестре военнослужащих как нуждающийся, кроме того, Сподобаев В.П. не возражал против решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

    Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» - Трифонова А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

    Ответчик Сподобаева С.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила суду, что с <дата> зарегистрирована в спорной квартире, Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> она и ребенок Сподобаева А.В. вселены в спорную квартиру, Сподобаев В.П. обязан не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, до настоящего время не вселилась в квартиру, так как Сподобаев В.П. препятствует вселению, а решение суда вступило в законную силу только <дата> года.

    Представитель ответчика Сподобаевой С.В. – Болкунова Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в возражениях, считает, что так как истец одним из оснований для признания договора социального найма недействительным указывает неправомерные действия должностных лиц, выразившиеся в обмане и угрозах, то к данным правоотношениям применима ч.2 ст.181 ГК РФ, то есть срок исковой давности составляет один год, который просила применить.

    Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Апарина Ю.А., рассмотрение гражданского дела оставила на усмотрение суда, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Свидетель Ивановский О.Н. допрошенный в судебном заседании <дата> года, пояснил суду, что проходил службу в должности начальника отдела кадров 2 общевойсковой армии расположенной в <адрес>, в период с 2001 года по 2011 год. В период службы, в 2008 году, познакомился со Сподобаевым В.П. в связи с тем, что его необходимо было увольнять в запас, и решался вопрос о выделении жилого помещения. В феврале 2012 года Сподобаев В.П. обратился к Ивановскому О.Н. с вопросом о получении квартиры на одного. Ивановский О.Н. пояснил Сподобаеву В.П., что для получения квартиры на одного ему необходимо расторгнуть брак и предоставить документы об изменении состава семьи, в противном случае квартиру предоставят либо на всю семью, либо Сподобаев В.П. уволится без предоставления квартиры. Обращался или нет Сподобаев В.П. в Департамент с документами об изменении состава семьи или с рапортом свидетелю не известно. Кроме того, пояснил суду, что при отказе военнослужащего от предоставления жилого помещения с превышением норм предоставления, военнослужащий остается в очереди на жилое помещение.

    Свидетель Панфилова С.В. допрошенная в судебном заседании <дата> года, пояснила суду, что является соседкой Сподобаева В.П., проживает Сподобаев В.П. один, его бывшая супруга в спорной квартире не проживает и ни когда не проживала.

    Свидетель Майоров Е.В. допрошенный в судебном заседании <дата> года, пояснил суду, что в 2005 году проживал в одном общежитии расположенном в <адрес> со Сподобаевым В.П. В общежитие Сподобаев В.П. переехал вместе со своей женой, но в последствии жена Сподобаева В.П. уехала и приезжала редко.

    Свидетель Тельнов Р.А. допрошенный в судебном заседании <дата> года, пояснил суду, служил со Сподобаевым В.П. в 2000 году в Тоцке, впоследствии служили вместе в <адрес>. В октябре 2012 года помогал Сподобаеву В.П. при переезде в спорную квартиру, Сподобаев В.П. переезжал один, супругу Сподобаева В.П. не видел. В 2007 году Сподобаев В.П. рассказывал, что совместно с супругой не проживает.

    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до <дата> (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 ФЗ.

    Согласно п.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

    Судом установлено, что <дата> Сподобаевым В.П. подан рапорт на имя командира войсковой части 59292 о постановке его и членов семьи Сподобаевой С.В. – жена, Сподобаевой А.В. – дочь, на очередь для получения личного жилья, как нуждающегося. <дата> жилищной комиссией войсковой части 59292 принято решение о постановки Сподобаева В.П. на компьютерный учет, включении в списки очередников на получение жилой площади, что подтверждается протоколом № от <дата> заседания жилищной комиссии войсковой части 59292.

<дата> ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принято решение № о заключении со Сподобаевым В.П. и совместно проживающими с ним членами семьи: супругой Сподобаевой С.В., дочерью Сподобаевой А.В. договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 65.2 кв.м по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес>. С данным решением Сподобаев В.П. ознакомлен <дата> года. Кроме того, <дата> принято решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Сподобаева В.П. и совместно проживающих с ним членов семьи: супругу Сподобаеву С.В., дочь Сподобаеву А.В. с данным решением Сподобаев В.П. ознакомлен <дата> года.

<дата> между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны российской Федерации («Центррегионжилье») и Сподобаевым В.П. заключен договор социального найма жилого помещения №3439. В соответствии с вышеуказанным договором Сподобаеву В.П. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 65.2 кв.м по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес>. Совместно со сподобаевым В.П. в жилое помещение вселяются члены семьи: Сподобаева С.В. – жена, Сподобаева А.В. – дочь.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела Сподобаева В.П., материалы учетного дела не содержат документов об изменении состава семьи Сподобаева В.П. по состоянию на <дата> года, то есть на момент принятия решения о заключении договора социального найма, а также на момент заключения договора социального найма, то есть по состоянию на <дата> года. Брак, зарегистрированный между Сподобаевым В.П. и Сподобаевой С.В. расторгнут <дата> года, что подтверждается Решением и.о. Мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> года.

    Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №<данные изъяты>, вступившим в законную силу <дата> года, установлено, что до и после заключения договора социального найма от <дата> Сподобаева С.В. и Сподобаев В.П. проживали совместно, вели общее хозяйство. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением Сподобаева С.В. и ребенок Сподобаева А.В. вселены в спорную квартиру, Сподобаев В.П. обязан не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

    Кроме того, доводы истца о том, что он <дата> обращался с рапортом об изменении состава семьи Сподобаева В.П. в орган уполномоченный принимать решение о заключении договора социального найма, не может быть принят судом во внимание, так как суду не представлено доказательств направления данного рапорта и доказательств того, что с данным рапортом уполномоченный орган был ознакомлен. Пояснения свидетеля Ивановского О.Н. не свидетельствуют об обращении Сподобаева В.П. в орган уполномоченный принимать решение о заключении договор социального найма.

    Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что при принятии решения № от <дата> ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации исходило из достоверных сведений о составе семьи Сподобаева В.П.

    Не могут быть приняты судом во внимание доводы истца, о том, что договор социального найма был вынужден заключить из – за страха остаться без пенсии и быть уволенным с военной службы Российской Федерации по несоблюдению Контракта, по следующим основаниям:

    Так, согласно п.1 ст.23 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции действовавшей на момент заключения договора социального найма, то есть на <дата> года) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

    Согласно разъяснениям содержащихся в п.23 Постановления пленума Верховного Суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3, 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3, 4 ст.49 ЖК РФ). Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст.151 ГПК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

    Учитывая вышеуказанное, нормы материального права, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сподобаева В.П. о признании договора социального найма жилого помещения № от <дата> года; о выселении из <адрес> микрорайона Крутые ключи в <адрес> Сподобаева В.П.; признании потери на право проживания бывшего члена семьи Сподобаевой С.В.

    Относительно требований Сподобаева В.П. о признании решения федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от <дата> в части взимания со Сподобаева В.П. компенсации затрат 64790.00 рублей федерального бюджета, незаконным; взыскать с ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ в <адрес> в пользу Сподобаева В.П. необоснованное обогащение в размере 64790.00, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10720 рублей 05 копеек суд приходит к следующему:

Статьей 15.1 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О статусе военнослужащих» установлена норма предоставления площади жилого помещения. Указанная норма жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека. Указанная норма с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома может превышать норму предоставления не более 9 кв.м общей площади жилого помещения.

Таким образом, с учетом указанных норм предоставления общей площади жилого помещения на одного человека, отсутствия права истца на дополнительную жилую площадь и возможного допустимого превышения норм предоставления, максимально допустимая общая площадь предоставленной Сподобаеву В.П. квартиры на состав семьи из трех человек не могла превышать 63 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, Сподобаеву В.П. предоставлена квартира общей площадью 65.2 кв.м, то есть с превышением на 2.2 кв.м нормы предоставления жилого помещения.

Согласно п.16 ст.15 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции действовавшей на момент заключения договора социального найма)) военнослужащими и уволенными с военной службы после <дата> гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих – граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

    Судом установлено, что Сподобаев В.П. был извещен о распределении жилого помещения с превышением норм предоставления жилого помещения, был представлен расчет суммы компенсации, что подтверждается извещением о распределении жилого помещения № от <дата> года. Сподобаевым В.П. сумма компенсации в размере 64790.00 рублей была оплачена до подписания договора социального найма, что подтверждается извещением от <дата> года.

Учитывая вышеуказанное, нормы закона следует, что Сподобаев В.П. реализовал свое волеизъявление и приобрел у государства 2.2 кв.м жилой площади за счет собственных средств. В свою очередь, действия ответчика, также не противоречат указанной правовой норме.

Учитывая также, что в силу ст.2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> №16-ФЗ) право на бесплатную приватизацию жилых помещений, находящихся в пользовании граждан на условиях социального найма, продлевается до <дата> и, соответственно, сохраняется возможность получения военнослужащими, жилых помещений в собственность в порядке приватизации, суд не усматривает оснований для вывода о том, что в настоящее время имеется какое-либо нарушения прав Сподобаева В.П..

Учитывая изложенные выше обстоятельства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Пояснения свидетелей Панфиловой С.В., Майорова Е.В., Тельнова Р.А. суд не принимает во внимание, так как они не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих юридическое значение по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сподобаеву В. П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата> года.

Судья И.М.Ромасловская