Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 ~ М-402/2019 от 01.07.2019

дело № 2-425/2019

10RS0008-01-2019-000660-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гречка Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

      установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.04.2017 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79000 руб., ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязательство в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторг договор 08.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что предусмотрено п. 11.1 Общих условий кредитования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В течение 30 дней после выставления заключительного счета ответчик уплату задолженности не произвела. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 04.06.2018 по 08.11.2018 в сумме 115 403 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг 81 814 руб. 71 коп., просроченные проценты 30 048 руб. 71 коп., штрафные проценты 3 540 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддерживает исковые требования.

Ответчик Гречка Г.М. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, активации кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами, а также факт неисполнения ею кредитных обязательств. Вместе с тем, возражала против иска, полагая размер задолженности чрезмерно завышенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 16.04.2017 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ответчиком Гречка Г.М. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана ТП 7.27, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов банка.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану 7.27, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк исполнил взятые на себя обязательства путем выпуска кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту, и активировал ее, таким образом, Гречка Г.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредитных средств. Согласно расчету Банка на 08.11.2018 сумма долга составила 115 403 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг 81 814 руб. 71 коп., просроченные проценты 30 048 руб. 71 коп., штрафные проценты 3 540 руб.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и периоду неисполнения обязательств, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком Гречка Г.М. не представлено суду доказательств иного размера задолженности либо отсутствия оснований для её взыскания.

Порядок взыскания задолженности истцом соблюден. Требование банка, выраженное в заключительном счете, о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнено. Вынесенный мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района по заявлению Банка судебный приказ № 2-1281/2018 от 07.12.2018 отменен по возражениям ответчика определением от 22.04.2019.

Суд принимает во внимание письменные пояснения ответчика о её семейном положении, материальных трудностях, вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от кредитных обязательств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гречка Галины Михайловны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 16.04.2017 в сумме 115 403 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                         Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года.