Решение по делу № 2-3623/2014 ~ М-2256/2014 от 27.03.2014

№ 2-3623/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в г. Уфа на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автотранспортных средств – ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак М 005 НТ 102, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак Е 555 АТ 102, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак М 005 НТ 102. Истец со всеми необходимыми документами обратился в ООО «Росгосстрах», но страховое возмещение не было выплачено. Истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 169 647 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., неустойку в размере 12 408 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденного, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в качестве возмещения расходов услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 286 руб., просит взыскать с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением и размером нанесенного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 49 647 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Бурмистров Д.Н, исковые требования поддержал в полном объеме, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., неустойку в размере 12 408 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденного, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в качестве возмещения расходов услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 286 руб., просит взыскать с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением и размером нанесенного ущерба вследствие дорожно–транспортного происшествия в размере 49 647 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» направил в адрес суда платежное поручение в подтверждение оплаты страхового лимита в размере 120 000 руб., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО3 не явился на судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО2 не явился на судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в г. Уфа на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автотранспортных средств ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак М 005 НТ 102, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак Е 555 АТ 102, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак М 005 НТ 102, его вина в ДТП сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 1064 ГК РФ разъясняет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № 0937/13, выполненного ИП «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 169 647 руб. Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачен лимит страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Согласно статьи 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку данная сумма ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачена истцу, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Следовательно с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 49 647 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер пеней, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (132 *194) = 12 408 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в продавца в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части взыскания пени, то на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 6 704 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 696,32 руб. взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета исходя из суммы исковых требований, удовлетворенных судом.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1 689,41 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - ответчика ООО «Росгосстрах», понесенные по делу судебные расходы на услуги представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, времени его рассмотрения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 286 руб., а также с ответчика ФИО3 расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12 408 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденного в сумме 6 704 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 286 руб., всего взыскать 25 398 (двадцать пять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 49 647 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 63 847 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 696,32 руб. (шестьсот девяносто шесть рублей 32 копейки).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 689,41 руб. (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ

Судья Мухина Т.А.