Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                        31 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Буркина В.А.,

подсудимого Мантурова Е. П.,

защитника – адвоката Ведибуры В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Абитовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мантурова Е.П.,

родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.10.2008 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.02.2012 года по отбытии срока;

- 21.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мантуров Е.П. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

    01.05.2017 года точное время не установлено, но не позднее 15 часов 50 минут, Мантуров Е.П. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>+», расположенного по адресу: <адрес>, где у него в указанное время и месте, из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, Мантуров Е.П. 01.05.2017 года, около 15 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>+», расположенного по адресу: <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, похитил из вышеуказанного помещения имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: 1 бутылку виски WILLIAM LAWSONS 0,5 л, стоимостью 495 рублей 09 копеек, 1 бутылку текилы Ольмек. БЕЛ. 0,7 л, стоимостью 938 рублей 10 копеек, после чего, минуя кассовую зону, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО6 остановиться и вернуть похищенное имущество, Мантуров Е.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями обвиняемый Мантуров Е.П. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1433 рубля 19 копеек.

Подсудимый Мантуров Е.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Ведибура В.Д. ходатайство своего подзащитного Мантурова Е.П. поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО7 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора при данном порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил суд взыскать с Мантурова Е.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступление сумму в размере 1433 рубля 19 копеек.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Мантуров Е.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Мантуров Е.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного Мантурову Е.П. обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Мантуров Е.П. на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. (л.д. 59-60). Учитывая указанные сведения, а также его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Мантурова Е.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Мантурова Е.П. и на условия жизни его семьи.

Мантуров Е.П. на момент совершения преступления являлся судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает с женой и малолетними детьми, работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Мантурова Е.П. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мантурова Е.П., смягчающие его вину обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Мантурова Е.П., возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд полагает возможным назначенное Мантурову Е.П. наказание считать условны с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен свои поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправление обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает Мантурову Е.П. наказание с применением части 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Мантурову Е.П. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие – либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Мантуровым С.А. преступления.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.03.2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего, заявленный в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 1433 рубля 19 копеек, который Мантуров Е.П. признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мантурова Е.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мантурова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Мантурова Е.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.03.2016 года в отношении Мантурова Е.П. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Мантурова Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1433 (одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 19 копеек.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мантурову Е.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             Г.А. Сошкина