Решение по делу № 2-217/2021 (2-2325/2020;) ~ М-2344/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-217/21 УИД 76RS0022-01-2020-002873-21                 м.р. 26.01.2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Вороновой А.Н.

с участием прокурора Мосягиной С.В.

при секретаре             Одинцовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Д.1, Н., Е., Е.1, Д.2, Л., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к М., Д.1, Н., Д., Е., Е.1, Д.2, Л., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований К. к М. и Д. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании К. и его представитель Б. требования поддержали, пояснили, что с ответчиками не знакомы, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, препятствия в пользовании не чинились, в доме их личных вещей не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

    Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, К. принадлежит ? доли, Н. – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В жилом доме зарегистрированы Д.1, Н., Е., Е.1, Д.2, Л., А.

Из пояснений истца, следует, что он проживает в доме со своей семьей с 1996 года, в то время в доме периодически проживали братья Д.1,Д2, потом они пропали и больше не появлялись в доме, остальных ответчиков никогда не видел и не знает, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля М.1

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая пояснения истца, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчики Д.1, Е., Е.1, Д.2, Л., А. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в доме не появляются, попыток вселиться не предпринимают, препятствий им не чинилось, их личных вещей в доме нет. Таким образом, законных оснований для сохранения за указанными ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В части требований К. к Н. суд считает, что оснований для признания Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что Н. не проживает в жилом помещении не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Н. является собственником доли в праве на спорный жилой дом, право собственности в связи с гибелью принадлежащей ей части дома не прекращено, соответственно, оснований для прекращения ее права пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать Д.1, Е., Е.1, Д.2, Л., А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н. Воронова