Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2013 ~ М-38/2013 от 10.01.2013

... г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года город Минеральные Воды.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием истца Селихова А.Н., представителя истцов Селихова А.Н., Селиховой Н.В. по доверенности Садилова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Селихова А.Н., Селиховой Н.В. к Калина Н.М., Калина А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Селихов А.Н., Селихова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Калина Н.М., Калина А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что им на основании договора купли- продажи недвижимости от ... принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно п. 1.3 договора купли – продажи недвижимости от ... на момент купли-продажи жилого дома, в нем был зарегистрированы ответчики, которые должны были сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение одного месяца с момента подписания договора купли-продажи, то есть до .... Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялись.

Истцы не могут воспользоваться в полной мере своими правами, как собственники жилого помещения, так как в квартире зарегистрированы ответчики.

Просят признать Калина Н.М., Калина А.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать УФМС России по Ставропольскому краю в г. Минеральные Воды снять Калина Н.М., Калина А.А. с регистрационного учета по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности Садилов А.Б. отказался от искового требования в части обязать УФМС России по Ставропольскому краю в г. Минеральные Воды снять Калина Н.М., Калина А.А. с регистрационного учета по адресу: ... связи с чем, определением Минераловодского городского суда от ... производство в части данного искового требования прекращено.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК принимает отказ от иска, так как это не противоречит правам и законным интересам сторон или третьих лиц.

Истец Селихова Н.В., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Селеховой Н.В.

В судебном заседании истец Селихов А.Н, заявленные требования поддержал просил удовлетворить, пояснил, что ответчики на момент купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., были в нем зарегистрированы и согласно в п. ... договоре купли –продажи недвижимости должны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу до ..., однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, сведений о своем местонахождении не сообщили и в настоящее время ему местонахождение ответчиков неизвестно.

Представитель истцов по доверенности Садилов А.Б. исковые требования истцов поддержал, просил удовлетворить

Ответчики Калина Н.М., Калина А.А. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства повестки вручить не представилось возможным, так как ответчики там фактически не проживают. Согласно сведениям УФМС РФ по СК в Минераловодском районе, ответчики с ... значатся зарегистрированными по адресу: ..., что подтверждено адресными справками от ..., ...

Однако, ответчики фактически по данному адресу не проживают. Иных сведений о месте проживании ответчиков, у суда нет. Интересы ответчиков Калина Н.М., Калина А.А., в порядке статьи 50 ГПК РФ, представляет адвокат Лобко К.Н., который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств опровергающих доводы истцов и не может таковых представить, просит в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Калина Н.М., Калина А.А.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Селихову А.Н. и Селиховой Н.М. принадлежит ..., расположенная по адресу: ..., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26-АИ №..., 243120 от ..., копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с договором купли-продажи от ... Калина Н.М., Калина А.А., от имени и в интересах которого действовала Калина Н.М., продали Селихову А.Н., Селиховой Н.В. недвижимое имущество - ..., расположенную по адресу: ..., по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора Калина Н.М., Калина А.А. зарегистрированные на момент заключению договора в продаваемой квартире, обязались в срок до ..., сняться с регистрационного учета.

Согласно, имеющихся в деле адресных справок от ..., ... Калина А.А., ... года рождения, Калина Н.М., ... года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: ....

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 127 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п.п. 16,18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор купли- продажи недвижимости от ..., совершен и подписан сторонами добровольно, удостоверен нотариусом, а также прошел обязательную государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Судом установлено, что ответчики формально сохранили регистрацию места жительства в квартире, принадлежащего истцам на законных основаниях, но не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте.

В материалах дела имеются акты о непроживании от ..., подписанные Д.З.Н., Л.Л.В., заверенные УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Минераловодскому району капитаном полиции Г.И.П., в соответствии с которыми Калина Н.М., Калина А.А. по адресу ..., не проживают с ... г. по настоящее время.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированы в указанной квартире, принадлежащей Селихову А.Н. и Селиховой Н.В. по .............. доли в праве общей долевой собственности, каждый, создают последним препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку собственники, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не могут осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчиков представлял адвокат Лобко К.Н., который представил суду заявление об оплате их труда в размере 550 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Лобко К.Н., принимавшего участие в судебном разбирательстве ... в размере 550 рублей за один день (1 день х 550 рублей: участие судебном заседании по делу с участием одного ответчика = 550 рублей) за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селихова А.Н., Селиховой Н.В. - удовлетворить.

Признать Калина Н.М., ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Признать Калина А.А., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Возместить расходы в сумме 550 рублей по оплате труда адвоката Минераловодской территориальной коллегии адвокатов Лобко К.Н., ... года рождения, паспорт серии ... ..., выдан ... отделом УФС по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, проживающего по адресу: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ..., на расчетный счет ... в Северокавказском банке Сбербанка России ..., Пятигорское ОСБ ..., БИК ... по гражданскому делу по иску Селихова А.А., Селиховой Н.В. к Калина Н.М., Калина А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (17 февраля 2013 года).

Председательствующий