Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2017 (2-6733/2016;) ~ М-7624/2016 от 20.12.2016

Дело №2- 812/12 – 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Баленко Е.В.,

ответчика: Орловской Н.В.,

представителей ответчика по доверенности: Гребенниковой А.В.,

Переходченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиграевой <данные изъяты>, Заиграева <данные изъяты> к Орловской <данные изъяты> о возложении обязанности перенести стену,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Заиграева Т.Г. и Заиграев В.А. обратились в суд с требованием к ответчику Орловской Н.В., в котором, с учетом уточнения, просили обязать Орловскую Н.В. перенести стену строения Лит. Г1, граничащую со стеной строения Лит.Г, на расстояние не менее 1,1 метра в сторону своего земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истцы и ответчица являются сособственниками домовладения № по <адрес>. Решением мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 23.07.2014 года между собственниками указанного домовладения был определен порядок пользования земельным участком. В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению порядка пользования участком. Согласно вышеуказанного решения, истцам был выделен в пользование участок №. Однако, координаты характерных точек границ земельных участков, предложенных экспертом, не определялись. В связи с этим, решением мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 06.12.2016 года были определены значения координат характерных точек частей земельных участков, на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. При разрешении поставленных вопросов эксперт определил координаты границ земельных участков (таблицы экспертного заключения № - №), кроме этого, границы данных земельных участков указаны на графическом плане, приведенном в схеме № в приложении № к экспертному заключению. Однако, на графическом плане домовладения № по <адрес> не указаны строения, расположенные на исследуемом земельном участке, что не позволило определить, имеются ли пересечения координат характерных точек границ образованных земельных участков с границами существующих строений, расположенных на исследуемом земельном участке. В связи с данными обстоятельствами, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вынос координат характерных точек границ земельного участка №, выделенного в пользование Заиграевой Т.Г. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения вышеуказанных кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка № пересекает границы существующих хозяйственных строений Лит.Г1 и Лит.Г на расстоянии от стен на 1, 1 метра. Строение Лит.Г1 принадлежит ответчику. Истцы считают, что таким образом нарушены их права, так как они не могут пользоваться всей площадью земельного участка №. В связи с этим, ими была направлена претензия ответчику с требованием в добровольном порядке перенести стену строения Лит.Г1, однако, ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, они обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца Заиграевой Т.Г. по доверенности Баленко Е.В. заявленное требование с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Орловская Н.В. в судебном заседании предъявленное к ней требование о возложении обязанности перенести стену строения Литер Г1, граничащую со стеной строения Литер Г, на расстояние не менее 1,1 метра в сторону ее земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, признала.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Заиграевой <данные изъяты>, Заиграева <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Орловскую <данные изъяты> перенести стену строения Литер Г1, граничащую со стеной строения Литер Г, на расстояние не менее 1,1 метра в сторону ее земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: