Дело № 2-2306/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2015 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Скоробогатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Панову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рубля ** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***рублей ** копейки и расторжении указанного кредитного договора.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и Пановым С.И. *** года заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей под 21% годовых сроком до ***. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере *** рублей. Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора. По состоянию на *** задолженность составляет *** рубль ** копеек, из которых: *** рублей ** копейки – задолженность по основному долгу; *** рубля ** копейки – просроченный основной долг; *** рублей ** копейки – просроченные проценты; *** рубля ** копеек – задолженность по текущим процентам, *** рублей *** копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей ** копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении. В исковом заявлении представитель банка просил о рассмотрении бела в свое отсутствие.
Ответчик Панов С.И. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом ответчику Панову С.И. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика отобрана соответствующая подписка.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону – Гражданскому кодексу Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом, о чем имеется платежное поручение №*** от *** в сумме *** рублей ** копейку подлежит взысканию также в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Панову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Панова С. И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***рубля ** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки.
Расторгнуть кредитный договор № *** от ** года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пановым С. И..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: