Дело №...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> "."..г. Судья Волжского городского суда <адрес> (Волжский городской суд <адрес>) Бахтеева Нина Михайловна, рассмотрев административное дело, поступившее <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
"."..г. в №... <адрес> п.п. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
п.п. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав задержанного, исследовав письменные документы, считаю вину п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Помимо объяснений задержанного, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- письменными объяснениями свидетелей п.п. и п.п., из которых видно, что "."..г. в 21 часов 00 минут п.п. в подъезде <адрес> в <адрес> из хулиганских побуждений учинил скандал, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора п.п. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.
Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что п.п. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить п.п. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать п.п. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок с 22 часа 00 минут "."..г..
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.М.Бахтеева