Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2017 ~ М-626/2017 от 27.10.2017

дело № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 16 ноября 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Харитонову Александру Иннокентьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Харитонову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая, что 17 мая 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Корытник А.С. был заключен договор (полис) страхования *** на срок с 17.05.2017 по 16.05.2018 гг. По данному договору была застрахована гражданская ответственность Корытник А.С. и Кириенко А.С. при управлении а/м FORD Focus, гос. номер ***. 26 мая 2017 г. в 11 час. 45 мин. по адресу. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х автомобилей - FORD Focus, гос. номер ***, принадлежащего Корытник А.С. и находившегося под управлением Харитонова А.И. с автомобилем ГУЕСО А5, гос. номер ***, принадлежащего и находившегося под управлением Гвоздева А.В. В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан Харитонов А.И. В результате ДТП автомобиль IVECO A5, гос. номер *** получил механические повреждения. Потерпевший Гвоздев А.В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС. На основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «НЭК-Груп», калькуляции стоимости ремонта ТС, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Гвоздеву А.В. сумму страхового возмещения в размере 135 775 руб. 50 коп., согласно п/п *** от 19.06.2017 г. Ответчику была направлена претензия, в которой мы предлагали добровольно, в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии, возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу СПАО «РЕСО-Гарантия», однако, данная претензия была оставлена без ответа.

Просит взыскать с Харитонова А.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 135 775 руб. 50 коп., а также судебные расходы по госпошлине в размере 3 916 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Корытник А.С. и Гвоздев А.В.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харитонов А.И., третьи лица Корытник А.С. и Г. А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2017 г. в 11 час. 45 мин. по адресу. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х автомобилей - FORD Focus, гос. номер ***, принадлежащего Корытник А.С. и находившегося под управлением Харитонова А.И. с автомобилем ГУЕСО А5, гос. номер ***, принадлежащего и находившегося под управлением Г. А.В.

17 мая 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Корытник А.С. был заключен договор (полис) страхования *** на срок с 17.05.2017 по 16.05.2018 гг. По данному договору была застрахована гражданская ответственность Корытник А.С. и Кириенко А.С. при управлении а/м FORD Focus, гос. номер ***.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место быть 26 мая 2017 г., то есть в период, предусмотренный договором страхования.

Постановлением инспектора ДПС от 26.05.2017г. Харитонов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что 26 мая 2017 г. в 11 час. 45 мин. по адресу. ***, он при движении на а/м FORD Focus, гос. номер *** нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не учел боковой интервал и совершил столкновение с а/м ГУЕСО А5, гос. номер ***.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 26 мая 2017 г., произошло по вине водителя автомобиля FORD Focus, гос. номер *** Харитонова А.В.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль IVECO A5, гос. номер *** получил механические повреждения. Потерпевший Гвоздев А.В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС.

На основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «НЭК-Груп», калькуляции стоимости ремонта ТС, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Гвоздеву А.В. сумму страхового возмещения в размере 135 775 руб. 50 коп., согласно п/п *** от 19.06.2017 г.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, анализируя указанные нормы права, суд полагает, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования на возмещение убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 3 916 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» с Харитонова Александра Иннокентьевича материальный ущерб в размере 135 775 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева