Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1075/2021 от 28.07.2021

№ 1-1075/2021

35RS0010-01-2021-011792-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                      06 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

обвиняемого Попова Д.Ю. и его защитника – адвоката Анисимова С.М.,

представителя потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановления старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по г. Вологде Богатова И.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ПОПОВА Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней конца октября 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Попов Д. Ю. и ФИО3 (лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь в помещении цеха готовой продукции компании «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно готовой продукции собственного производства компании «Макси», принадлежащей ИП ФИО1 и находящейся в вышеуказанном цехе. При этом, Попов Д.Ю. и ФИО3 распределили между собой роли участия каждого в совершении преступления. Так, Попов Д.Ю., согласно отведенной ему роли, должен был складывать в отдельные ящики изготовленную продукцию, заказ на которую из магазинов «Макси» не поступил, на данные ящики впоследствии он должен был наклеить маркировку <данные изъяты> В дальнейшем грузчики компании «Макси» не осведомлённые о преступных намерениях ФИО3 и Попова Д.Ю. должны были перевести сформированные и промаркированные Поповым Д.Ю. ящики с готовой продукцией в цех отгрузки, положить их в паллет предназначенный для магазина «Макси» расположенного по адресу: <адрес> и погрузить его в автомашину марки «Фоттон» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, который в свою очередь также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 и Попова Д.Ю. В свою очередь ФИО4 по просьбе ФИО3 должен был привезти сформированные Поповым Д.Ю. ящики с продукцией компании «Макси» в обусловленное ранее место, а именно к дому <адрес>, где передать их ФИО3 В свою очередь ФИО3 согласно отведенной ему роли, должен был встретиться с ФИО4 и осуществить перегруз ящиков с готовой продукцией в количестве указанном Поповым Д.Ю. из паллета предназначенного для магазина «Макси» расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, 25 декабря 2020 года около 01 часа 00 минут Попов Д.Ю., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя с ФИО3 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1, взял со стола цеха комплектовки наклейки с маркировкой <данные изъяты> и наклеил их на 4 ящика, которые сформировал самостоятельно из готовой продукции собственного производства компании «Макси», заказ на которую в течении его рабочей смены не поступил, которые в последующем ФИО5, являющийся грузчиком ИП ФИО1 и не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и Попова Д.Ю., перекатил в цех отгрузки и поставил на паллет предназначенный для магазина «Макси» расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, 25 декабря 2020 года в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 35 минут, ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и Попова Д.Ю., загрузил вышеуказанные ящики вместе с продукцией для иных магазинов «Макси» к себе в машину, и покинул территорию продовольственной базы «Макси». Тем самым Попов Д.Ю. и ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ИП ФИО1 продовольственные товары, а именно:-5, 618 кг семги (кусок) стоимостью 818 рублей 76 копеек за 1 кг, общей стоимостью 4 599 рублей 79 копеек; 3, 778 кг семги (стейк) стоимостью 869 рублей 62 копейки за 1 кг, общей стоимостью 3 285 рублей 42 копеек; 0,764 кг стейка семги с лимонным соусом, стоимостью 839 рублей 11 копеек за 1 кг, общей стоимостью 641 рубль 08 копеек; 3,07 кг буженины стоимостью 283 рубля 94 копейки за 1 кг, общей стоимостью 871 рубль 70 копеек; 1,62 кг рулета с сухофруктами из свиной шеи, стоимостью 318 рублей 81 копейка за 1 кг, общей стоимостью 516 рублей 47 копеек; 2,052 кг рулета «Брусничный», стоимостью 310 рублей 65 копеек за 1 кг, общей стоимостью 637 рублей 45 копеек; 3,246 кг фарша «Говяжий», стоимостью 310 рублей 16 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1006 рублей 78 копеек; 4,774 кг фарша «Комбинированный», стоимостью 266 рублей 47 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1272 рубля 13 копеек; 4,278 кг говядины «Духовая», стоимостью 427 рублей 49 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1828 рублей 80 копеек; 1,632 кг стейк «Алабама», стоимостью 284 рубля 17 копеек за 1 кг, общей стоимостью 463 рубля 77 копеек; 2,218 кг стейка в брусничном соус, стоимостью 220 рублей 82 копейки за 1 кг, общей стоимостью 489 рублей 78 копеек; 1,475 кг колбасы «Старорусская», стоимостью 259 рублей 45 копеек за 1 кг, общей стоимостью 382 рубля 69 копеек; 33,565 кг колбасы «Мозайка», стоимостью 215 рублей 67 копеек за 1 кг, общей стоимостью 7 238 рублей 96 копеек; 25,665 кг рулета с вяленным томатом, стоимостью 235 рублей 42 копейки за 1 кг, общей стоимостью 6 042 рубля 05 копеек; 4 ящика п/э «сплошной белый», стоимостью 348 рублей 87 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 395 рублей 48 копеек.

С похищенным имуществом Попов Д.Ю. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 30 672 рубля 36 копеек.

        23 июля 2021 года от обвиняемого Попова Д.Ю.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ.

        Материалы уголовного дела поступили в Вологодский городской суд с постановлениями следователя для решения вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 28 июля 2021 года.

        В обоснование ходатайства следователь указал, что Попов Д.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, его материальное положение позволяет заплатить штраф, в целях заглаживания причиненного преступлениями вреда Попов Д.Ю. возместил причинённый материальный ущерб потерпевшей.

        Обвиняемый Попов Д.Ю. согласен с прекращением уголовного дела и с заявленным ходатайством о назначении ему судебного штрафа, обязался оплатить судебный штраф.

        Защитник – адвокат Анисимов С.М. поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело и назначить Попову Д.Ю. судебный штраф с учетом его материального положения. Кроме того, дополнил, что в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего не указывался размер ущерба, приведенного в судебном заседании, в связи с чем полагал ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещенным.

        Представитель потерпевшего ФИО2 возражала против назначения судебного штрафа, т.к. ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен.

        В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Вологды Коновалова А.В. возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, мотивируя тем, что обстоятельства возмещения вреда, на которые ссылается представитель потерпевшего, в ходе следствия не выяснены.

        Согласно положениям ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

        В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный потерпевшему вред. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

        Согласно ст.25.1 УПК РФ формой применения данного основания освобождения от уголовной ответственности выступает прекращение уголовного дела. Это решение может быть принято как судом, так и органами предварительного расследования - следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

        Обвиняемому понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим.

        Уголовное преследование Попова Д.Ю. суд признает обоснованным и оснований для прекращения уголовного дела в ином порядке на момент принятия судом данного решения не имеется.

        С учетом данных о личности Попова Д.Ю., который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в натуре, т.е. похищенное было изъято, а также уплачены в счет возмещения ущерба 350 000 рублей, из которых Попов Д.Ю. оплатил 150 000 рублей.

        Приведенные суду обстоятельства свидетельствуют о том, что Поповым Д.Ю. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов потерпевшего, в связи с чем, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Попова Д.Ю. положений ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        То обстоятельство, что представитель потерпевшего и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку согласие указанных лиц на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а возмещение причиненного ущерба в сумме существенно превышающей ущерб от конкретного преступления не оспаривается в судебном заседании представителем потерпевшего.

        Определяя размер штрафа и срок его оплаты, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Попова Д.Ю., а также требования ч.2 ст. 104.5 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.446.2 УПК РФ,

        П О С Т А Н О В И Л :

        Уголовное дело в отношении ПОПОВА Д. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

        Установить срок уплаты штрафа – не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

        Меру пресечения в отношении Попову Д.Ю.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

        Разъяснить Попову Д.Ю., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

        Разъяснить Попову Д.Ю., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

        Реквизиты для уплаты штрафа:

        Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630)

        ИНН 3525041644

        КПП 352501001

        ЕКС получателя: 40102810445370000022

        Казначейский счет: 03100643000000013000

        Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда,

        БИК банка получателя: 011909101

        ОКТМО: 19 701 000

        КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140,

        УИН: №,

        Назначение платежа: Уголовный/судебный штраф с (Ф.И.О.) № уг.д., № и/п, № УИН.

Возложить исполнение штрафа на судебных приставов – исполнителей

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области.

        Судья                                                                                                                               О.Н. Блинова