Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2019 от 30.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2019 года пос. Зубова Поляна РМ

судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.

при помощнике председателя суда Рыбиной И.А.

с участием государственного обвинителя- прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А.

адвоката Варданяна Р.С., представившего ордер № 272 от 7 октября 2019 года и служебное удостоверение № 703 от 22 марта 2019 года

потерпевшего ФИО1

подсудимого Балакир П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

Балакир П.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балакир П.В. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление Балакир П.В. совершено при следующих обстоятельствах:

08 июля 2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, более точное время в судебном заседании не установлено, водитель Балакир П.В., управляя мотоциклом марки «Сова-175» без государственного регистрационного знака, двигался по 28 км автодороги сообщением «Потьма-Барашево» в сторону п. Явас, проходящему по территории Зубово-Полянского района РМ. В этот момент времени, проезжая указанный участок автодороги со скоростью 80 км/ч, водитель мотоцикла марки «Сова-175» без государственного регистрационного знака, Балакир П.В., не приняв во внимание дорожные условия и состояние ведомого им транспортного средства, проявил преступное легкомыслие, и в нарушении п.п. 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

- п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 2.1 водитель механического транспортного средства обязан:

- п.2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

- п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема,

- п. 10.1 абз. 1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

не справился с управлением, в результате чего допустил занос управляемого им мотоцикла и выехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажир мотоцикла марки «Сова-175» без государственного регистрационного знака, ФИО1, получил согласно заключению эксперта № (М): от 11 сентября 2019 года, следующие телесные повреждения: осаднение кожи лица с кровоподтеками, ушибленные раны в области спинки носа, носогубного треугольника, правого угла рта (правой периоральной области); открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, перелом передней черепной ямки основания черепа (задней стенки лобной пазухи в области клеток решетчатого лабиринта), перелом медиальной стенки правой гайморовой пазухи, перелом верхней челюсти справа в области нижнего подглазничного края (передней стенки правой гайморовой пазухи); сотрясение головного мозга (наличие повреждений в области головы, нистагм, КТ признаки умеренно выраженного отека головного мозга). Образовались данные повреждения от действия тупых предметов, либо при ударах о таковые. Повреждения у гр-на ФИО1, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, Балакир П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за его примирением с подсудимым Балакир П.В., при этом он пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, Балакир П.В. загладил ему в полном объеме, они помирились, о чем он сделал суду письменное заявление.

Подсудимый Балакир П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме и при этом обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за его примирением с потерпевшим ФИО1, так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, он загладил потерпевшему ФИО1 в полном объеме.

Адвокат Варданян Р.С. ходатайство своего подзащитного Балакир П.В. о прекращении уголовного дела за примирением его с потерпевшим ФИО1 поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, он добавил, что причиненный потерпевшему ФИО1 его подзащитным Балакир П.В. вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель Поршин В.А. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого Балакир П.В. и потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявления потерпевшего ФИО1 и подсудимого Балакир П.В. о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Балакир П.В. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. На основании п.п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Балакир П.В. раскрытию и расследованию преступления. Балакир П.В. совершено впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Балакир П.В. в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО1, они помирились, о чем свидетельствует заявление самого потерпевшего ФИО1, а также его пояснение, данное в судебном заседании о том, что ему Балакир П.В. ущерб возмещен в полном объеме, с последним они помирились.

Доводы государственного обвинителя Поршина В.А. в обоснование отказа в удовлетворении заявлений потерпевшего ФИО1 и подсудимого Балакир П.В. о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Сова-175» без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении в гараже № отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району по адресу: <Адрес>, подлежит передаче подсудимому Балакир П.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки - произведенная выплата вознаграждения адвокату Кильдишевой З.И. в размере 2700 рублей - подлежат взысканию с подсудимого Балакир П.В. в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25., 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Балакир П.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшим ФИО1.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Сова-175» без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении в гараже № отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району по адресу: <Адрес>, передать Балакир П.В. по принадлежности.

Взыскать с Балакир П.В., проживающего по адресу: <Адрес>, в пользу федерального бюджета РМ процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Кильдишевой З.И., в размере 2700/ две тысячи семьсот/ рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балакир П.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.

судья

Зубово-Полянского районного суда В.В.Шиндин