Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-347/2012 ~ М-7657/2011 от 04.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 марта 2012 года    

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2012 по иску Ушакова ФИО7 к <данные изъяты>, Маторыгину ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков ФИО9 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Маторыгина ФИО10 и <данные изъяты> №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость автомобиля согласно отчету составляет 52 461 рубль. Виновным в произошедшем ДТП считает водителя Маторыгина ФИО11 гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение не было выплачено. Просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 52 461 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 10 241,99 рубль, неустойку в размере 23 628 рублей; взыскать с Маторыгина ФИО12. в счет возмещения ущерба 7 983,99 рубля; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. В связи с изменением исковых требований судом на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Маторыгин ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Ушакова ФИО14. Шайдуллина ФИО15 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Маторыгину ФИО16. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Ушаков ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика <данные изъяты> Лещенко ФИО18. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26 428,02 рублей и неустойка в размере 11 748 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки и расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ушакова ФИО19. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Маторыгина ФИО20 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Маторыгина ФИО21 который в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес, №.

Гражданская ответственность Маторыгина ФИО22. застрахована в <данные изъяты> По данному страховому случаю ответчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 26 428,02 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о ДТП, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, копией заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет 36 670,01 рублей, без учета износа 44 654 рубля (л.д. 94-122).

Данное заключение суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу по настоящему страховому случаю составляет 36 670,01 рублей, однако ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 26 428,02 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 10 241,99 рубль (36 670,01-26 428,02).

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

В то же время ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Суд полагает, что выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", п. 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае истцу выплачена неустойка в размере 11 748 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № следовательно, истец имеет право требовать взыскания неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 880 рублей (23 628 – 11 748). Однако данную сумму неустойки суд находит завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей.

В силу ч. 5 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 529,68 рублей.

С учетом требований разумности, сложности дела, суд на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,330-333,927,931,935 ГК РФ, ст. 7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 56-67,94,98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> пользу Ушакова ФИО23 страховое возмещение в сумме 10 241 рубль 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оценке в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, госпошлину в размере 529,68 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 марта 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     Н.В. Старшинова