Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2022 ~ М-4726/2022 от 12.10.2022

                                                                      Дело №2-4339/2022

                                                                     УИД73RS0004-01-2022-008341-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                       О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова Анатолия Владимировича, Иванова Дениса Валерьевича к муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе имени Д.А.Разумовского о возложении обязанности произвести документальные корректировки в приказах, применении астрента, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В., Лушников А.В. обратились в суд с иском к    муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе имени Д.А.Разумовского о возложении обязанности произвести документальные корректировки в приказах, применении астрента, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

Истец, Лушников Анатолий Владимирович, родился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, прописан <адрес> согласно трудовому договору № от 01.09.2015 работает в Муниципальном бюджетном учреждении «Спортивная школа имени Д.А. Разумовского» (ранее Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская школа «Атлет») тренером- преподавателем с 01 сентября 2015 года.

Истец Иванов Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родился <данные изъяты>, паспорт №, место пребывания <адрес>, согласно трудовому договору № от 02.09.2013 работает в Муниципальном бюджетном учреждении «Спортивная школа имени Д.А. Разумовского» (ранее Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская школа «Атлет») тренером- преподавателем с 01 сентября 2013 года.

Решением Заволжского районного суда по делу №2-1673/2022 от 17.05.2022 судья Кузнецова Э.Р., они были восстановлены на своих рабочих местах с 23.03.2022 в связи с отменой и признанием незаконными приказов «о расторжении наших трудовых договоров».

23.05.2022 на основании исполнительных листов от 17.05.2022 № в отношении Лушникова А.В. директор Демешко Е.Ю. издал приказ «о восстановлении сотрудника на работе» №.

Также 23.05.2022 на основании исполнительного листа от 17.05.2022 № в отношении Иванова Д.В. директор Демешко Е.Ю. издал приказ «о восстановлении сотрудника на работе» №.

Согласно, данным приказам, противореча информации указанной как в решении суда, так и в исполнительных листах, (в исполнительных листах указан срок восстановления на рабочем месте с 23.03.2022) директор Демешко Е.Ю. восстановил их с 24.03.2022 чем, нарушил их права, умышленно прервав профессиональный рабочий стаж.

Устные возражения директору спортивной школы по данному несоответствию, делающие приказы не законными, высказанные при получении приказов «о восстановлении сотрудника на работе», и неоднократные письменные обращения по данному незаконному несоответствию, к учредителю спортивной школы, начальнику управления ФК и спорта администрации г.Ульяновска были проигнорированы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просят обязать ответчика произвести документальные действия по восстановлению на рабочих местах с 23.03.2022, согласно выданным исполнительным листам: от 17.05.2022 № в отношении Лушникова А.В., от 17.05.2022 № в отношении Иванова Д.В.; за неисполнение ответчиком решения суда, выраженного в игнорировании требований указанных в исполнительных листах (от 17.05.2022 № в отношении Лушникова А.В., от 17.05.2022 № в отношении Иванова Д.В.), в части срока восстановления работников на рабочем месте, применить к ответчику астрент в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения установленных законных требований; действия ответчика по неисполнению решения суда в части нарушенного срока восстановления на рабочих местах признать незаконными; солидарно взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, просят суд о возложении обязанности произвести документальные корректировки в приказах «о нашем восстановлении на рабочих местах» в части даты восстановления на рабочих местах с 23.03.2022, согласно выданных исполнительных листов (от 17.05.2022 № в отношении Лушникова А.В., от 17.05.2022 № в отношении Иванова Д.В.) в период с 23.05.2022 по 15.11.2022, а также на основании решения апелляционной инстанции от 15.11.2022 в части дня восстановления на рабочем месте с 24.03.2022; за неисполнение ответчиком требования судебных актов подлежащих немедленному исполнению (в точности, для каждого) выраженного в игнорировании требований указанных в исполнительных листах (от 17.05.2022 № в отношении Лушникова А.В., от 17.05.2022 № в отношении Иванова Д.В.), в части срока восстановления работников на рабочем месте, применить к ответчику астрент, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения установленных законных требований, в пользу каждого истца за период с 23.05.2022 по 15.11.2022 равный 177 дням; о признании незаконными действия ответчика по неисполнению требований указанных в исполнительных листах (от 17.05.2022 № в отношении Лушникова А.В., № в отношении Иванова Д.В.) в части даты восстановления на рабочих местах в период с 23.05.2022 по 15.11.2022, взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; компенсации затрат направленных на почтовое уведомление ответчика и типографические услуги в сумме 476 руб. 38 коп.

Истцы Лушников А.В., Иванов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика - муниципального бюджетного учреждения спортивной школы имени Д.А.Разумовского в судебном заседании иск не признали, полагая действия администрации МБУ законными и обоснованными.

Представитель Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании полагал иск не обоснованным.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

     Заслушав пояснения сторон, изучив и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 - 17 ТК РФ трудовые отношения возникают, в том числе, на основании избрания на должность, при этом, в силу положений указанной статьи, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, Лушников А.В. был принят на основании трудового договора № от 01.09.2015 на должность тренера-преподавателя в МБУ СШ им. Д.А. Разумовского (ранее - МБУ ДО ДЮСШ «Атлет»).

02.09.2013 Иванов Д.В. был принят на работу на должность тренера- преподавателя в МБУ СШ им. Д.А. Разумовского (ранее - МБУ ДО ДЮСШ «Атлет»).

С 01.11.2019 наименование должности «тренер-преподаватель» на должность «тренер» было изменено путем подписания с истцами дополнительных соглашений.

Приказом директора МБУ СШ им. Д.А. Разумовского № от 23.03.2022 Лушников А.В. уволен с работы в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основание: уведомление от 28.12.2021.

Приказом директора МБУ СШ им. Д.А. Разумовского № от 23.03.2022 Иванов Д.В. уволен с работы в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основание: уведомление от 28.12.2021.

Не согласившись с увольнением, Лушников А.В., Иванов Д.В. обратились в суд с иском.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 17.05.2022 суд частично удовлетворил исковые требования истцов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными и отмене приказов об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, восстановлении истцов на работе в должности «тренер по видам спорта (всестилевое каратэ)», согласно штатному расписанию МБУ спортивная школа им. Д.А. Разумовского, суд первой инстанции сослался на положения статей 72, 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что письменное согласие на продолжение работы в новых условиях (переименование должностей), а также отказ истцов от предложенной работы в письменном виде не были выражены. При этом, будучи уведомленными о переименовании должности с «тренер» на «тренер по видам спорта (всестилевое каратэ)», истцы продолжали исполнять свои обязанность вплоть до 23.02.2022, при установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ истцов от подписания дополнительных соглашений к трудовому договору не свидетельствует об отказе от продолжения работы в новых условиях и не является основанием для прекращения трудовых отношений и увольнения истцов по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего кодекса.

Согласно п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Вышеуказанное решение суда было оспорено в суде апелляционной инстанции.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы ответчика в части неправильного определения даты восстановления истцов на работе с 23.03.2022, поскольку этот день является последним рабочим днем истцов и соответственно датой их восстановления следует считать 24.03.2022, судебная коллегия указала следующее.

Как следует из приказов МБУ СШ им. Д.А. Разумовского №, № от 23.03.2022 Лушников А.В. и Иванов Д.В. были уволены с работы 23.03.2022, то есть 23.03.2022 являлся их последним рабочим днем, за который им была выплачена заработная плата, следовательно, истцы подлежат восстановлению на работе с 24.03.2022.

В судебном заседании установлено, что работодатель во исполнение решения суда от 17.05.2022 восстановил Лушникова А.В. и Иванова Д.В. на работе в должности тренера по виду спорта (всестилевое каратэ) с 24 марта 2022 года, то есть в полном соответствии с нормами действующего Трудового законодательства РФ, что подтверждено приказами №, № от 23 мая 2022 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 года.

    С учетом данного вывода решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2022 года в части даты восстановления в должности и размера заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины было изменено.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда постановила восстановить Лушникова Анатолия Владимировича на работе в муниципальном бюджетном учреждении спортивной школе имени Дмитрия Александровича Разумовского в должности тренера по виду спорта (всестилевое каратэ) с 24.03.2022; восстановила Иванова Дениса Валерьевича на работе в муниципальном бюджетном учреждении спортивной школе имени Дмитрия Александровича Разумовского в должности тренера по виду спорта (всестилевое каратэ) с 24.03.2022.

С учетом изложенного, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку нарушений Трудового законодательства со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст.15, 22, 80, 280 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 23.03.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ 17.05.2022 № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 17.05.2022 № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░ 23.05.2022 ░░ 15.11.2022, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2022 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 24.03.2022; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ 17.05.2022 № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 17.05.2022 № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.05.2022 ░░ 15.11.2022 ░░░░░░ 177 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ 17.05.2022 № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.05.2022 ░░ 15.11.2022, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 476 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2022.