Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-656/2014 ~ М-588/2014 от 19.06.2014

Дело №---

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ***

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.И. Ульянова,

при секретаре - Толстовой И.А.,

с участием третьих лиц – ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко А.В. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко А.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца - ФИО2.

Истец Ефименко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбира­тельстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вы­зову.

Истец Ефименко А.В. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебные заседания, не явился в суд по вторичному вызову, третьи лица не требуют разбира­тельства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ефименко А.В. о восстановлении срока принятия наследства - оставить без рассмот­рения.

Настоящее определение не препятствует Ефименко А.В. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья ... районного суда А.И. Ульянов