Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2020 ~ М-351/2020 от 12.05.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                 23 декабря 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к Захарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что согласно договору потребительского микрозайма № от 04.06.2019 года, заключенного с ответчиком, Захаровым Ю.В. получены денежные средства в сумме 300 000 руб., под 73% годовых за пользование денежными средствами, с окончательным сроком возврата 02.09.2019 года. Захаровым Ю.В. были сделаны четыре продления, последнее из которых - до 03.11.2019 (на основании дополнительного соглашения №-1-2 от 04.10.2019), сумма составила 318 000 руб., где 300 000 – основной долг, 18 000 руб. – проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения договора № от 04.06.2019 был заключен договор залога № от 04.06.2019, по условиям которого Захаров Ю.В. обязался отвечать за исполнением договора займа принадлежащим ему на праве собственности имуществом - автомобилем <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором залога автомобиль оценен на сумму 519 000 руб.

Поскольку ответчиком долг по договору займа не возвращен, просит взыскать с Захарова Ю.В. задолженность по договору микрозайма № от 04.06.2019 года в сумме 444 887 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 519 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Захаров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, учитывая согласие на то истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 между ООО МКК «Экспресс Финанс» и Захаровым Ю.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Экспресс Финанс» предоставило, а Захаров Ю.В. получил денежные средства в сумме 300 000 рублей, под 73% годовых (0,2% в день) за пользование денежными средствами, с окончательным сроком возврата 02.09.2019.

Дополнительным соглашением от 04.10.2019 к указанному договору микрозайма стороны установили срок окончательного погашения кредита - 03.11.2019.

В обеспечение основного обязательства Банком был заключен договор залога автотранспорта, принадлежащего Захарову Ю.В., а именно: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ПТС № от 11.04.2019 г., выдан МОРАС ГИБДД №3 УМВД России по ПК (Большой Камень); свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11.04.2019 г. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в договоре (п.1.2) в размере 519 000 рублей.

В нарушение условий договора микрозайма заемщик нарушил сроки возврата займа кредита и процентов за пользование займом, в установленный срок (до 03.11.2019) не возвратил основной долг и проценты за пользование займом в размере 318 000 руб.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 03.03.2020, Захаровым Ю.В. не получена.

Согласно условий п.2 договора потребительского микрозайма с учетом дополнительного соглашения от 04.10.2019, заемщик Захаров Ю.В. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму не позднее 03.11.2019; проценты заемщику начисляются и подлежат оплате единовременным платежом, состоящим из суммы микрозайма и процентов. При несвоевременном возврате микрозайма заемщик уплачивает кредитору неустойку на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых (п.12).

По состоянию на 18.04.2020 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 04.06.2019 составила 444 887 руб., в том числе: основной долг- 300 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 04.06.2019 по 03.11.2019 – 18 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 04.11.2019 по 18.04.2020 – 99 600 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 27 287 руб.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 444 887 руб. подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 1.5 названного выше Договора залога, предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными данным кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд, основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, определяет начальную продажную цену заложенного имущества равную оценке, определенной в договорах залога по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя, что согласно ст. 339 ГК РФ и ст. 9 Закона об ипотеке является существенным условием договора о залоге.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» к Захарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Юрия Владимировича в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» основной долг по договору потребительского микрозайма № от 04.06.2019 - 300 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 117 600 руб., неустойку за несвоевременную уплату долга – 27 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 7 649 руб., а всего взыскать 452 536 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 04.06.2019 имущество, принадлежащее Захарову Юрию Владимировичу, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 519 000 руб.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Рогачева