Решение от 29.05.2019 по делу № 33АП-2186/2019 от 14.05.2019

УИД 28RS0017-01-2018-002993-27

Дело № 33АП-2186/19                                     Судья первой инстанции:

Докладчик Губанова Т.В.                                    Шестопалов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                       город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Васильева О.Д.,

судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Залевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Астроман Марине Александровне, Астроман Елене Сергеевне, Астроман Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на решение Свободненского городского суда Амурской области от 08 февраля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Астроман М.А., Астроман Е.С., Астроману А.С., в обоснование которых истец указал, что на основании личного заявления от 26 декабря 2013 года банком на имя Ф.И.О.1 была выпущена кредитная карта Viza Credit Momentum № c лимитом кредита <данные изъяты>. 28 июля 2015 года Ф.И.О.1 умер. По состоянию на 10 декабря 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 38 514 рублей 24 копейки, из них: просроченный основной долг 34 291 рубль 11 копеек, просроченные проценты 4 223 рубля 13 копеек. Потенциальными наследниками умершего являются ответчики Астроман М.А., Астроман Е.С. и Астроман А.С., которые фактически приняли наследство. Просил суд взыскать в солидарном порядке с Астроман М.А., Астроман Е.С., Астромана А.С. долг по кредитной карте № в сумме 38 514 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 355 рублей 43 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика Астроман М.А. – Шевцов И.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не является наследником, принявшим в установленном порядке наследство умершего.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Астроман М.А., Астроман Е.С., Астроман А.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. Астроман М.А. и Астроман Е.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом правил статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Астроман М.А. указывает о том, что исковое заявление не подлежало принятию, поскольку ответчики наследство не принимали, являются ненадлежащими ответчиками, полагает, что просительная часть искового заявления не содержит оснований взыскания долга с ответчиков. Считает, что расчет взыскиваемых сумм ничем не подтвержден, кроме наличия долга по кредиту, не произведена оценка предполагаемого наследства, не понятно, в какой сумме должен отвечать каждый из наследников. Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22 июня 2016 года Астроман М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, ввиду чего, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не имеет право принимать любого вида имущество. Астроман Е.С. и Астроман А.С. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не обращались с заявлениями о принятии наследства, не принимали наследство. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 08 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности постановленного решения, указывая, что судом не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, а именно наличие наследственного имущества, фактическое принятие наследства после смерти заемщика его наследниками. Выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства полагает неверными, указывая, что ответчики продолжают управлять, пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом. Обращает внимание суда на тот факт, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки наличию совместно нажитого имущества супругов Астроман, которое было приобретено во время брака и за счет средств семейного бюджета.

Представитель истца, ответчики Астроман М.А., Астроман Е.С., Астроман А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании личного заявления от 26 декабря 2013 года банком на имя Ф.И.О.1 была выпущена кредитная карта Viza Credit Momentum № c лимитом кредита <данные изъяты> под 18,9% годовых.

    28 июля 2015 года Ф.И.О.1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 29 июля 2015 года.

    Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по кредитной карте в сумме 38 514 рублей 24 копеек, из них: 34 291 рубль 11 копеек – просроченный основной долг, 4 223 рубля 13 копеек – просроченные проценты, истец обратился в суд с требованиями о ее взыскании с ответчиков в солидарном порядке, полагая, что обязанность по выплате долга возникла у последних в силу фактического принятия ими наследства после смерти Ф.И.О.1

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, о кредитном договоре, правилах наследования, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности по исполнению обязательств умершего Астромана С.А., поскольку доказательств фактического принятия ответчиками наследства после его смерти истец не предоставил, отказал в удовлетворении заявленного иска.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии ответчиками наследства, ввиду следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся    наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принял во внимание представленные истцом доказательства принадлежности умершему Ф.И.О.1 и его супруге и детям - Астроман М.А., Астроман Е.С., Астроман А.С. на праве общей совместной собственности недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пришел к выводу о том, что в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество само по себе не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

С данной оценкой имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, судебная коллегия не соглашается.

Так, из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что наследниками первой очереди к имуществу Ф.И.О.1, умершего 28 июля 2015 года, являются супруга Астроман М.А., дети Астроман Е.С. и Астроман А.С.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2018 года №, №, умершему Ф.И.О.1 на праве общей совместной собственности с Астроманом А.С., Астроман Е.С., Астроман М.А. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, Астроман М.А. с 08 апреля 2000 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, Астроман А.С. зарегистрирован по указанному адресу с 26 сентября 2003 года. Астроман Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных выше положений закона, установив наличие имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.1, в числе которого жилое помещение, находящееся в совместной собственности наследодателя и его наследников, из которых Астроман М.А. и Астроман А.С. зарегистрированы в жилом доме по состоянию на дату смерти наследодателя и по настоящее время, принимая во внимание, что владение, пользование и управление указанным имуществом невозможно (пока не доказано иное) обособлено, исключительно в рамках только лишь принадлежащей собственнику части (доли в праве собственности), определив круг наследников, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками должны были быть представлены доказательства того, что наследство ими не принималось. Между тем, сведений об отказе от наследства, оформленном в установленном законом порядке – путем обращения с заявлением к нотариусу, либо в судебном порядке, посредством подачи соответствующего заявления, материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчики, пока не доказано обратное, считаются фактически принявшими наследство после смерти Ф.И.О.1, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что в течение срока установленного для принятия наследства, ответчики вступили во владение имуществом, оставшемся после смерти наследодателя.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным признакам обжалуемое решение не отвечает, поскольку при его принятии судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене и принятию по делу нового решения.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судебной коллегия установлено, что ответчики фактически приняли наследство, доказательств обратного не представили. Возражения ответчика Астроман М.А. относительно фактического принятия наследства, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами и исследованными доказательствами, доводы о том, ввиду признания Астроман М.А. несостоятельным (банкротом) она является ненадлежащим ответчиком по делу судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку признание гражданина банкротом не отменяет возникновение у него в последующем обязательств перед иными третьими лицами.

Поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти наследодателя, к ним, в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности по кредитной карте №.

В соответствии с расчетом исковых требований по состоянию на 10 декабря 2018 года, задолженность по договору о кредитной карте составила: 38 514 рублей 24 копейки, из них: просроченный основной долг 34 291 рубль 11 копеек, просроченные проценты 4 223 рубля 13 копеек.

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, отражает в себе период начисления задолженности, а также размер неисполненных ответчиком обязательств по уплате основного долга, процентов. Иной расчет, либо доказательства, свидетельствующие об ошибочности его (расчета) составления ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

    Определяя стоимость наследственного имущества, судебная коллегия руководствуется стоимостью, установленной вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 апреля 2019 года, которое в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая иной состав лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, принимается во внимание судебной коллегией в качестве письменного доказательства, в котором стоимость была определена на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости имущества:

    -стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м., кадастровый номер <А> – 585 322 рубля 24 копейки;

    - стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2494 кв.м., <Б> – 1 620 476 рублей 50 копеек.

Стоимость определена по состоянию на дату открытия наследства – 28 июля 2015 года.

Исследуя указанные доказательства и определяя предел ответственности наследников, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что кадастровая стоимость наиболее объективно должна соответствовать рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Требования к отчету устанавливаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (далее - требования к отчету). Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продо░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.05.2017 № 226).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 (28.07.2015 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (4), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 551 449 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ (146 330,56+405 119,125).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 399 032 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 551 449 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (551 449,69 ░░░. - 399 032,22 ░░░.=152 417,47░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 38 514 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 34 291 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 223 ░░░░░ 13 ░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░.1, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 355 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 5469017008037498 ░ ░░░░░░░ 38 514 ░░░░░░ 24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 355 ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: