Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2022 ~ М-168/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1-1700/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 февраля 2022 года гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Фомичеву Д. К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 года ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Фомичеву Д.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 67 662 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 229 руб. 86 коп., процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомичев Д.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2019 года между ООО МК «КарМани» и Фомичевым Д.К. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб., на срок 36 месяцев, под 103 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение обязательств по вышеназванному договору был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>

Стоимость заложенного имущества определена сторонами по договору в размере 150 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждено материалами дела.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Фомичева Д.К. по кредитному договору по состоянию на 20.08.2020 г. составила 67 662 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 48 311 рублей 37 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 596 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка – 753 рубля 85 копеек. Доказательств отсутствия задолженности либо неправильности расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора, для взыскания задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из карточки учета транспортного средства, полученной из МРЭО ГИБДД по Калужской области автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Фомичевым Д.К.

Учитывая, что ответчик Фомичев Д.К. принятые по договорам обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных процентов не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Фомичева Д. К. в пользу ООО МК «КарМани» по договору микрозаймазайма № от 03 октября 2019 года в размере 67 662 руб. 11 коп а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Фомичеву Д. К., путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с Фомичева Д. К. в пользу ООО МК «КарМани» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 48 311 рублей 37 копеек по ставке 103% годовых, начиная с 21 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий