Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2017 ~ М-42/2017 от 02.02.2017

Дело №2-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Петровск.

    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием представителя истца - Романова В.В., действующего по доверенности от 05.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой ФИО16 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Действуя по доверенности от 05.08.2016 г. от имени Коноваловой Е.А., Романов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 14 июня 1963 г. бабушке истца – ФИО5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

В декабре 1964 г. на участке по вышеуказанному адресу был возведен дом, и в него вселилась семья: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ее муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3 – отец истца. Все были зарегистрированы в доме.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – отец истца Коноваловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – дядя истца, у которого не было детей и других наследников, но который проживал в доме после смерти своей матери ФИО5 и фактически принял наследство после ее смерти.

После смерти бабушки ФИО5 и дяди ФИО1 истец является единственной наследницей на домовладение по вышеуказанному адресу, несет все расходы по содержанию дома. Однако при обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав Коновалова Е.А. получила отказ в связи с тем, что возведенное по вышеуказанному адресу домовладение не было зарегистрировано ни в органах БТИ, ни в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием действующего по доверенности представителя Романова В.В.

Представитель истца Романов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика администрация Петровского муниципального района Саратовской области не возражала против исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО17 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного суду наследственного дела после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Бадалян ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которой - ФИО3, приходившийся сыном наследодателя ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении № следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении Коноваловой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями являются ФИО3 и ФИО6.

Свидетельством о заключении брака № подтверждено, что Коноваловой Е.А. после заключения брака с ФИО11 присвоена фамилия Бадалян.

Согласно имеющейся в наследственном деле копии договора о предоставлении ФИО5 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома под <адрес> земельный участок, расположенный по указанному адресу, по записям БТИ зарегистрирован в реестровый журнал под № 74.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 23.03.2017 г. № 283-П адрес объекта адресации жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированных ранее по адресу <адрес> принято считать расположенными по адресу: <адрес>.

Из справки Петровского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.01.2015 г. № 5 следует, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, не зарегистрировано в Петровском БТИ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2016 г. № информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой <адрес> отсутствует.

Из наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти дяди обратилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником которого в 1/2 доле является ФИО1, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.

Свидетельствами о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждено, что родителями их являются ФИО4 и ФИО5, то есть они являются родными братьями.

Домовая книга домовладения по адресу <адрес> заведена в декабре 1964 г., что свидетельствует о возведении к указанному сроку жилого дома.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 подтвердила суду, что Коновалова Е.А. после смерти своей бабушки и родного дяди фактически владеет домом по адресу <адрес>, присматривает за ним, несет расходы по содержанию дома.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Из исследованных судом документов следует, что ФИО5 при жизни – в 1964 г. возвела на земельном участке по адресу <адрес> жилой дом общей площадью 68,4 кв.м. с хозяйственными строениями, но не зарегистрировала указанное строение в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 03/17-29 от 20 марта 2017 г. следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Указанное домовладение пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное домовладение не пересекает фактические и документальные границы смежных земельных участков, не нарушает права смежных землепользователей, наложение границ отсутствует.

Суд находит не влияющим на право Коноваловой Е.А. на указанное домовладение отсутствие регистрации в БТИ и других регистрирующих органах, поскольку в соответствии с действовавшим на момент возведения домовладения Гражданским кодексом РСФСР от 1964 г. поскольку законом не устанавливался срок, в течение которого необходимо было произвести регистрацию недвижимого имущества.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами бесспорно подтверждено, что Коновалова Е.А. приняла наследство после смерти своего дяди ФИО1 и бабушки ФИО5 по ? доли в праве на дом после каждого из наследодателей.

    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца в полном объеме.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноваловой ФИО20 удовлетворить.

Признать за Коноваловой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве, и после смерти родного дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве, а всего – на целое домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 68,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий О.П.Ладченкова.