Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5968/2023 ~ М-4594/2023 от 30.06.2023

№ 2-5968/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005722-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Тимохиной Е.А.,

при секретаре: Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5968/2023 по иску ГУФССП России по Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда <адрес> по делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, с ФИО1 по <адрес> взысканы судебные расходы в размере 15 500 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда размер расходов снижен до 6 500 руб.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 6 500 руб. перечислены на счет ФИО3

Таким образом по мнению истца, в результате признания незаконными действий/бездействия ФИО2 в судебном порядке Управлению причинены убытки в размере 6 500 руб. в связи с оплатой судебных расходов в пользу третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 6 500 руб.

Истец ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Самарской области.

Пунктом 4.1.8 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 13, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей.

Разделом V должностной инструкции предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений о персональных данных в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из исполнительных производств, возложена обязанность принять меры по исключению сведений о персональных данных в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, являющегося двойником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> для недопущения повторного совершения мер принудительного взыскания. На УФССП России по Самарской области возложена обязанность возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, незаконно списанные денежные средства в общей сумме 530, 07 руб. С УФССП России по Самарской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 15 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, 4 абзац резолютивной части изложен следующим образом:

«Взыскать с Управления ФССП России по Самарской области в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать судебные расходы в размере 6 500 руб.» В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По делу № выдан исполнительный лист ФС №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 6 500 руб. перечислены на счет ФИО3

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, ГУФССП России по Самарской области ссылалось на причинение ответчиком при исполнении своих служебных обязанностей истцу прямого действительного ущерба в размере 6 500 руб.

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Между тем, возмещенные истцом на основании судебных постановлений судебные расходы по своей правовой природе не являются прямым действительным ущербом, который подлежал бы возмещению ответчиком в порядке регресса согласно трудовому и гражданскому законодательству. Принятие судом решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскание почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя само по себе не свидетельствует о причинении истцу прямого действительного ущерба, возникшего вследствие виновного противоправного поведения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих противоправный характер поведения ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде возникновения у истца обязанности по возмещению судебных расходов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГУФССП России по Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.

Председательствующий Е.А. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>